АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N А60-27175/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору аренды лесного участка и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Киреевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273) к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Лесная компания" (ИНН 6659105422, далее - ООО "Екатеринбургская Лесная компания")

о взыскании задолженности в размере 1 848 783,60 рублей

при участии в судебном заседании

от ответчика: Ю.Ю. Майкова - представитель по доверенности от 05.07.2012, предъявлен паспорт.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. N 305 от 16.07.2012). Ходатайство судом удовлетворено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Объявлен состав суда. Представителю ответчика, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Лесная Компания" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 50 от 04.04.2008 за 4 квартал 2011 и 1 квартал 2012 года в размере 1632480 рублей и неустойки в размере 216303,60 рублей.

Ответчик представил отзыв, наличие, основания возникновения и размер задолженности по арендной платы признает и не оспаривает. Просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и истца по переходу из предварительного судебного заседания в основное, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50 от 04.08.2008 года (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 44837 га, предоставляемый по настоящему договору, местоположение: Свердловская область, Ивдельское лесничество, Пелымское участковое лесничество, Пелымский участок, квартал N 9, 12, 20-22, 47, 48, 55, 85-88 площадью 9890 га; Пелымское участковое лесничество, Талымский участок, квартал N 4,7-10, 16-18, 29, 30, 43-47, 49-51, 62, 66-68, 73-76,81, 94 площадью 34947 га.

В пункте 3 договора стороны закрепили, что схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора) (п.п.1-3 договора).

Согласно п. 4 арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В пунктах 5, 6 договора стороны определили, что арендная плата по договору определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ, ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 с повышающим коэффициентом 1,15 и указывается в приложении N 4 к договору; арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение десяти рабочих дней со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату.

Стороны закрепили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации, изменение арендной платы оформляется дополнительным соглашением (пункты 7,8 договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области 29.11.2008 года за N 66-66-39/016/2008-163.

20.09.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесного участка от 04.04.2008 N 50, согласно которому: пункт 5 договора изложен в новой редакции - " Арендная плата по настоящему договору составляет 4834000,31 руб. в год", признано утратившим силу Приложение N 4 к договору, заменив его на приложение N 4/1, как неотъемлемую часть договора.

Указанное дополнительное соглашение N 1 от 20.09.2009 к договору аренды лесного участка от 04.04.2008 N 50 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области 25.09.2009 года за N 66-66-39/018/2009-075.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 31.12.2009 сторонами было вновь подписано дополнительное соглашение к указанному договору аренды лесного участка.

Согласно данного дополнительного соглашения от 31.12.2009 сторонами определено, в том числе и следующее: арендная плата по договору составляет 3264960,00 руб. в год; расчетным периодом является квартал; арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала, согласно приложению N 4/2 (пункт 1 дополнительного соглашения от 31.12.2009); Приложение N 2 к договору было заменено на приложение N 2/1; приложение N 3 заменено на приложение N 3/1; признано утратившим силу Приложение N 4/1, путем его замены на приложение N 4/2, как неотъемлемую часть договора; приложение N 5 заменено на приложение N 5/1, приложение N 6 заменено на приложение N 6/1.

Указанное дополнительное соглашение от 31.12.2009 к договору аренды лесного участка от 04.04.2008 N 50 (с соответствующими приложениями, в т. ч. Приложение N 4/2) зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области 24.03.2010 года за N 66-66-39/001/2010-144.

Таким образом, на основании пунктов 5,6 договора аренды лесного участка от 04.04.2008 N 50 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009 и приложения N 4/2 к указанному договору аренды) сторонами установлен размер арендной платы за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 в сумме 816240 руб.

В пункте 22 договора аренды лесного участка от 04.04.2008 N 50 стороны закрепили, что претензионный порядок разрешения спора является обязательным. Срок ответа на письменную претензию - десять дней с момента получения стороной претензии.

Таким образом, сторонами в договоре согласован досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Факт направления истцом 20.12.2011 и 29.03.2012 в адрес ответчика уведомлений о нарушении сроков внесения платы N 33 от 20.12.2011 (задолженность за 4 квартал 2011 года), а такжеN 7 от 29.03.2012 (задолженность за 1 квартал 2012 года), по своему содержанию являющихся претензиями (исх. N 478 от 20.12.2011 и N 72 от 29.03.2012 (соответственно)), с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендным платежам за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года и соответствующих сумм пени, подтверждается материалами дела, в т.ч. почтовыми квитанциями N 05870 от 20.12.2011, N 05867 от 20.12.2011, 3N 01698 от 29.03.2011 и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного п. 22 договора.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арендная плата по договору определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. N310, составляет согласно пункта 5 договора аренды лесного участка от 04.04.2008 N 50 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009 и приложения N 4/2 к указанному договору аренды) 3264960 руб. в год.

Ответчик в 2011, 2012 годах, обязан был вносить арендную плату ежеквартально, равными долями по 816240 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 4 квартал 2011 в сумме 816240,00 руб., за 1 квартал 2012 года в сумме 816240,00 руб. и соответствующую неустойку в сумме 145290,72 руб. - начисленную за неуплаты арендных платежей за 4 квартал 2011 года и 71012.88 руб. - начисленную за неуплату арендных платежей за 1 квартал 2012 года).

Согласно п. 6 договора расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала.

Ответчик обязанности по внесению арендной платы за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года не исполнил. На дату рассмотрения настоящего спора задолженность ответчика по договору аренды лесного участка N 50 от 04.04.2008 за указанный период составляет 1632480,00 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга суду не представлено.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2010 возбуждено дело N А60-30831/2010 о банкротстве ООО "Екатеринбургская лесная компания".

Определением арбитражного суда от 28.09.2010 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Екатеринбургская лесная компания" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2011 должник ООО "Екатеринбургская лесная компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 5 закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 50 от 04.04.2008 за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года в общей сумме 1632480,00 руб., в силу положений статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке вне рамок дело о банкротстве .

Поскольку наличие и размер задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 50 от 04.04.2008 за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года в размере 1632480,00 руб. подтверждено материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, требования истца в сумме 1632480 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 14 договора аренды лесного участка N 50 от 04.04.2008 истцом за нарушение сроков внесения арендной платы начислена неустойка исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в общей сумме 216303,60 руб., в т.ч. за несвоевременную уплату арендных платежей за 4 квартал 2011 года в размере 145290,72 руб. за период с 21.12.2011 по 15.06.2015 и за несвоевременную уплату арендных платежей за 1 квартал 2012 года в размере 71012,88 руб. за период с 21.03.2012 по 15.06.2015.

В соответствии со статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет неустойки, рассчитанный истцом исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, судом проверен и признан верным.

Ответчик, не оспаривая наличие предъявленной задолженности, просит суд применить в отношении неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить неустойку, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства должника вследствие её высокого размера и незначительный размер основного долга по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Статьями 330, 331 ГК РФ договорной неустойкой является письменное соглашение сторон, предусматривающее размер и порядок уплаты ее должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства. Договорная неустойка - самостоятельный вид ответственности согласованный сторонами.

В силу статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Из содержания данной статьи следует, что ее применение является правом суда при наличии конкретных обстоятельств (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17).

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, должник должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В нарушение указанных положений ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Ссылка ответчика на то, что ставка рефинансирования Центрального банка РФ на момент подписания Договора составляла 13% в год, а в настоящее время составляет 8,25 %, не имеет правового значения, поскольку ставка ЦБ РФ подлежит применению при исчислении ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами, как и договорная неустойка, являются самостоятельными видами ответственности. Стороны вправе самостоятельно согласовать размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Каких-либо доказательств относительно несогласия ответчика с размером неустойки установленной в договоре в материалах дела не имеется. Установление сторонами в договоре размера неустойки превышающего процентную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (абз. 4 п. 1 указанного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

В абз. 1 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. N 81 установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).