• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N А60-27195/2012


[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Н.Булатовой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральского управления Ростехнадзора (далее - Заявитель)

к Открытому акционерному обществу "Карат" (ИНН 6674325246, далее - Заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: М.Ю.Елисеева, представитель, доверенность от 12.07.2011,

от заинтересованного лица: Р.В.Лобанова, представитель, доверенность от 15.05.2012 N43.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Других заявлений и ходатайство не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит суд признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании распоряжения от 17.05.2012 N св-5315-р сотрудником заявителя в период с 04.06.2012 по 07.06.2012 проведена плановая выездная проверка заинтересованного лица по вопросам соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта в области газопотребления по адресу: 620904, г.Екатеринбург, п. Шабровский, ул.Тальковая, д. 2-а.

При проведении проверки установлено, что заинтересованное лицо осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного взрывопожароопасного объекта (сеть газопотребления - надземный газопровод высокого давления (0,6 МПа) - 236 м, 2 ГРУ, внутренние газопроводы и газовое оборудование 1 газоструйной установки ВГУ-6 и сушильных печей N5,6) без специального разрешения (лицензии).

Результаты проверки оформлены актом проверки от 07.06.2012 N08-ГС-13-Х.

По итогам проверки заявителем составлен протокол от 07.06.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

В соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а также лицензионные требования и условия осуществления данной деятельности определены в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N454.

В ходе проверки было установлено, что заинтересованное лицо эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект - сеть газопотребления - надземный газопровод высокого давления (0,6 МПа) - 236 м, 2 ГРУ, внутренние газопроводы и газовое оборудование 1 газоструйной установки ВГУ-6 и сушильных печей N5,6. При этом специальное разрешение (лицензия) на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта у заинтересованного лица отсутствует.

Факт эксплуатации заинтересованным лицом взрывопожароопасного производственного объекта без лицензии на указанный вид деятельности подтвержден материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Поскольку совершенное заинтересованным лицом правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, является существенным по своему характеру, так как относится к сфере промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта и создает угрозу здоровью и жизни граждан, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Принимая во внимание то, что заинтересованное лицо впервые привлекается к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса, в виде штрафа по минимальному размеру санкции данной статьи, то есть в размере 40000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество "Карат" (ИНН 6674325246) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 40000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Уральское управление Ростехнадзора)

ИНН 6671290250

р/с 40101810500000010010

ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области БИК 046577001

ОКАТО 65401000000

КБК49811690040046000140

КПП 667101001

Назначение платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья О.В.Гаврюшин

Номер документа: А60-27195/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте