• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N А60-27196/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств за поставленный товар и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Антроповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН 6629026974)

к ООО "Антей" (ИНН 6629015813)

о взыскании 330247 руб. 63 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Дубровин Д.А., представитель по доверенности N 12-03/03-2012 от 10.01.2012,

от ответчика: не явился, изивещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать (с учетом уменьшения исковых требований) 116250 руб. - долг за поставленный товар, 12768 руб. 39 коп. - проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.12.2011 по 21.05.2012.

Истцом представлены оригиналы документов, приложенные к иску, возвращены.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, отзыв не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в суд не поступали, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, дело рассмотрено в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

25.10.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N АМК/12-01/52, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить продукцию, указанную в спецификации N1 (раздел 1).

Всего истцом было поставлено товара на сумму 1032500 руб., что подтверждается товарными накладными N 56 от 13.12.011, 53 от 08.12.2011, 47, 50 от 30.11.2011, 45, 46 от 28.11.2011, 43 от 23.11.2011, 41 от 21.11.2011, 33 от 07.11.2011, которые подписаны ответчиком.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки является условие о товаре.

Указанные товарные накладные содержат ссылку на названный договор, позволяют определить наименование, количество, цену товара, следовательно, договор поставки является заключенным.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.2. оплата производится в порядке: 50% предоплата, окончательный расчет в течение трех календарных дней с момента выставления счет - фактуры.

Судом установлен факт поставки товара, следовательно, принятые обязательства истцом исполнены надлежащим образом.

Между тем обязательство по оплате принятого от истца товара ответчиком исполнено частично.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга за поставленный в его адрес товар, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 116250 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12768 руб. 39 коп. - проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.12.2011 по 21.05.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, который проверен судом, в целом является верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 12768 руб. 39 коп. - проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 06.12.2011 по 21.05.2012.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом уменьшения цены иска и уплаты пошлины в большем размере при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Антей" в пользу ООО "Атоммашкомплекс УЭХК" 129018 руб. 39 коп. из которых: 116250 руб. - долг, 12768 руб. 39 коп. - проценты, а также 3752 руб. 38 коп. - государственная пошлина.

3. Возвратить ООО "Атоммашкомплекс УЭХК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7852 руб. 57 коп., уплаченную по платежному поручению N 1095 от 01.06.2012, оригинал которого остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С.Трухин

Номер документа: А60-27196/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте