• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2012 года Дело N А60-27212/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2012 года

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "УТЭК-Синтез" (ИНН 6671322688, ОГРН 1106671010764)

к обществу с ограниченной ответственностью "НИГМАС" (ИНН 7714774500, ОГРН 1097746059564)

о взыскании 644432 рублей.

Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители истца - Шевчук И.В. (доверенность от 20.06.2012), Жаркинова А.О. (доверенность от 23.07.2012).

Представители ответчика в судебное заседание не явились.

Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ЗАО "УТЭК-Синтез" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НИГМАС" о взыскании 644432 руб. задолженности по договору поставки. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе 40000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв (возражения) не представил.

Учитывая, что присутствующий в судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании, а ответчик, надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебное заседание суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 07.11.2011 N 07-11/1/Н, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) - принять товар и оплатить его на условиях договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен, а ответчиком принят товар - мазут М-100 на общую сумму 3367626 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными со ссылкой на упомянутый договор. Товар оплачен ответчиком частично в сумме 3135229 руб., сумма долга в пользу истца составляет 644432 руб., что подтверждается также подписанным обеими сторонами актом сверки от 14.05.2012.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств иного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15888,64 руб. (платежное поручение N 483 от 20.06.2012). Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение N 484 от 20.06.2012) с заявления об обеспечении иска. Однако поскольку определением суда от 22.06.2012 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано, данные судебные расходы на ответчика не относятся. При подаче второго заявления об обеспечении иска истцом также была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение N 497 от 26.06.2012). Поскольку определением суда от 29.06.2012 заявление об обеспечении иска удовлетворено, судебные расходы в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

В состав судебных расходов входят также расходы на оплату услуг представителя. Однако поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов в размере 40 тыс. руб. на оплату услуг представителя, данный вопрос разрешению не подлежит.

Исходя из изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца лишь судебные расходы в сумме 17888 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИГМАС" (ИНН 7714774500, ОГРН 1097746059564) в пользу закрытого акционерного общества "УТЭК-Синтез" (ИНН 6671322688, ОГРН 1106671010764) 644432 руб. задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИГМАС" (ИНН 7714774500, ОГРН 1097746059564) в пользу закрытого акционерного общества "УТЭК-Синтез" (ИНН 6671322688, ОГРН 1106671010764) сумме 17888 руб. 64 коп. судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.К. Киселёв

Номер документа: А60-27212/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте