АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2012 года Дело N А60-27257/2012
[В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу
к Обществу с ограниченной ответственностью "Содействие"
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Кобелев А.А., представитель, доверенность N 2 от 10.01.2012, удост. N 107;
заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов.
Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
04.04.2012 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на основании приказа N 194 от 03.04.2012 проведена проверка в отношении ООО "Содействие" в магазине "24 часа", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белоярская, 1 на предмет соблюдения правил продажи алкогольной продукции, в ходе которой выявлен факт осуществления обществом розничной продажи алкогольной продукции (водка "Пшеничная", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 21.01.2011, производитель ООО "Фирма Балтика" в количестве 17 бутылок; водка "Пшеничная", емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 05.04.2011, производитель ООО "Сервис", в количестве 60 бутылок) в отсутствие надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, а именно: в отсутствие товарно-транспортных накладных, разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным.
По результатам проверки оформлены акт контрольного мероприятия N У5-а184/01-06 от 04.04.2012, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 194-АР/2 от 04.04.2012.
01.06.2012 в отношении ООО "Содействие" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный протокол вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении ООО "Содействие" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно ст. 26 Федерального Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального Закона РФ N 171-ФЗ от 22.11.1995 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 10.2 данного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Факт реализации ООО "Содействие" алкогольной продукции - водки "Пшеничная", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 21.01.2011, производитель ООО "Фирма Балтика" в количестве 17 бутылок; водки "Пшеничная", емкость 0,25 л., крепость 40%, дата розлива 05.04.2011, производитель ООО "Сервис", в количестве 60 бутылок - в отсутствие надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных норм, вследствие чего в оборот была допущена алкогольная продукция без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов.
Таким образом, в действиях ООО "Содействие" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.
При этом ч. 4 ст. 4.5 Кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N15-П).
Как указано в п.п. 18, 19 постановления от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как следует из представленных в материалы дела документов, правонарушение выявлено 04.04.2012.
С заявлением о привлечении ООО "Содействие" к административной ответственности Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу обратилось 21.06.2012.
Таким образом, на момент рассмотрения данного дела, установленный ст. 4.5 Кодекса трехмесячный срок для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за правонарушение, выявленное 04.04.2012, истек.
Исходя из изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
1. В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Содействие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Н.В. Гнездилова
