• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2012 года Дело N А60-27272/2012


[В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В.Плетневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Я. Герасика, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005,)

к арбитражному управляющему Семенову Сергею Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кочурин Е.А., удостоверение, представитель по доверенности N 08-23/1802 от 27.12.2011,

от заинтересованного лица: Перепелкин С.В., паспорт, представитель по доверенности от 18.06.2012г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.

Заявитель просит привлечь арбитражного управляющего Семенова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: непредставление к отчету о результатах проведения конкурсного производства от 11 марта 2012 г. документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Определением суда от 28.06.2012г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

16.07.2012г. через канцелярию суда от арбитражного управляющего Семенова С.В. поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать. Указал, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые действия для сбора, обработки и предоставления необходимой информации в УПФР в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области. На обозрение суда представил справку N865 от 18.05.2012г., объяснительную конкурсного управляющего, которые затем ему возвращены. Просит суд применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Представитель заявителя поддержал заявление. Ходатайство о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставил на усмотрение суда.

Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Рассмотрев заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

На основании ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009г. N457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2007 г. по делу N А60-33680/2006-С11 ОАО "Кушвинское АТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден С.В. Семенов.

В дальнейшем процедура конкурсного производства определениями арбитражного суда неоднократно продлевалась.

По результатам проведенной регулирующим органом проверки деятельности арбитражного управляющего ОАО "Кушвинское АТП" С.В. Семенова, выявлены нарушения арбитражным управляющим требований предусмотренных п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений на основании статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 19.06.2012г. начальником отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении Т.В. Ширяевой составлен протокол об административном правонарушении N 00326512, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении С.В. Семенова к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд, рассмотрев заявленное требование, счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В Арбитражный суд Свердловской области 13 марта 2012 г. от конкурсного управляющего ОАО "Кушвинское АТП" С.В. Семенова поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Вместе с ходатайством в Арбитражный суд Свердловской области поступили копии уведомления конкурсных кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства, копия реестра отправки уведомлений, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с приложениями, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств с приложениями.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2012 г. по делу N А60-33680/2006-С11 рассмотрение ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 18 апреля 2012 г.

Поскольку к отчету конкурсного управляющего не была приложена справка, подтверждающая представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2012 г. по делу N А60-33680/2006 в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства конкурсному управляющему ОАО "Кушвинское АТП" С.В. Семенову отказано.

Таким образом, заявитель ссылается на нарушение конкурсным управляющим С.В. Семеновым положений п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве, а именно: непредставление к отчету о результатах проведения конкурсного производства от 11 марта 2012 г. документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В представленном отзыве арбитражный управляющий С.В. Семенов факт нарушения установленной п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве обязанности представить справку из Пенсионного фонда не оспорен. Вместе с тем, указал, что в период проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим принимались все возможные меры для получения справки из пенсионного фонда. В частности, в пенсионный фонд сдавались необходимые сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете...". Указанные сведения сдавались за период с 2001 по 2012 г.г.

В целях завершения процедуры банкротства конкурсным управляющим в УПФР в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области запрошена справка о предоставлении необходимых сведений из ПФР. Однако указанная справка не была предоставлена. Вместо этого УПФР в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области направлен запрос с требованием предоставить исходные сведения за 1997-2000 года.

В целях предоставления указанных сведений в органы ПФР и завершения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия по поиску и истребованию таких сведений.

Так, бывшему руководителю ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" Плотникову В. А. направлено требование о предоставлении исходных сведений о работниках за 1997-2000 года, запрашиваемых в свою очередь УПФР в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области у конкурсного управляющего для предоставления в Арбитражный суд справки согласно подпунктам 1-8 пункта 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете...".Однако ответ на данный запрос в адрес конкурсного управляющего бывшим руководителем ОАО "Кушвинское АТП" направлен не был.

Конкурсным управляющим направлено повторное требование бывшему руководителю ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" Плотникову В. А. о предоставлении исходных сведений о работниках за 1997-2000 года, запрашиваемых органами ПФР. Указанное требование также было проигнорировано Плотниковым В.А.

Конкурсный управляющий посредством телефонного разговора договорился о встрече с бывшим руководителем ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" Плотниковым В. А. в целях поиска и последующего предоставления запрашиваемых УПФР в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области сведений.

По прибытии на условленное место встречи - юридический адрес должника, Свердловская область, г. Кушва, ул. Первомайская, 75 Плотникова В.А. на месте не оказалось, на телефонные звонки он не отвечал, каких-либо представителей не направил.

Таким образом, несмотря на предпринятые попытки, конкурсному управляющему не удалось получить запрашиваемые УПФР в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области сведения, а именно исходные сведения о работниках за 1997-2000 года.

Поэтому на запрос УПФР в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области о предоставлении необходимых сведений конкурсным управляющим направлена объяснительная, что подтверждается отметкой специалиста 1-го разряда группы персонифицированного учета Е.В. Абрамовской. В данной объяснительной конкурсный управляющий указывает на отсутствие у него необходимых для предоставление сведений в связи с отсутствием регистрационных номеров, адресов места жительства, а также даты рождения на работников, перечень которых указан в данной объяснительной.

18.05.2012г. УПФР в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области выдало справку N865 о предоставлении необходимых сведений за период с 2001 по 2012 г.г. с отметкой о не предоставлении конкурсным управляющим информации за период 1997. 1998, 1999, 2000 года.

Изложенные в отзыве конкурсного управляющего доводы заявителем не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статья 2 Закона о банкротстве устанавливает, что орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Факт несоблюдения арбитражным управляющим положений законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении и свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства в отношении должника - ОАО "Кушвинское автотранспортное предприятие" действительно нарушен п. 2 ст. 147 Закон о банкротстве, предусматривающий обязанность арбитражного управляющего представить к отчету о результатах проведения конкурсного производства документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

К представленному конкурсным управляющим отзыву приложена копия справки N865 от 18.05.2012г. из пенсионного фонда, что свидетельствует о том, что нарушения требований законодательства, послужившие основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, на дату судебного заседания устранены.

Проанализировав характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, учитывая, что в действиях С.В. Семенова формально содержатся признаки административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства нарушение законодательства о банкротстве на дату судебного заседания устранены, указанное административное правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством общества, не повлекло нарушений прав кредиторов и должника и каких-либо вредных последствий (доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено), арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.

Указанные выводы заявителем жалобы не опровергнуты.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008г. N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях") разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интересов, суд делает вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания полагает возможным ограничиться устным замечанием.

Суд полагает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

С учетом изложенного заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего С.В. Семенова к административной ответственности оставляется судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 171, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Плетнева

Номер документа: А60-27272/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 июля 2012

Поиск в тексте