АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2012 года Дело N А60-27369/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате товара и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года
В полном объёме решение изготовлено 02 августа 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной
рассмотрел в судебном заседании 26.07.2012 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Электрические технологии" (ИНН 6670167782, ОГРН 1076670009096)
к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические Кабельные Системы" (ИНН 6670279870, ОГРН 1106670000854)
о взыскании задолженности.
В судебном заседании приняла участие представитель истца - Вахрушева М.С. (доверенность от 26.07.2012 N12ЭТ-11).
Ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В материалы дела поступила справка органа почтовой связи от 11.07.2012 о возвращении заказного письма, направленного судом по юридическому адресу ответчика: г.Екатеринбург, ул. Искровцев, 42-19, в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, соответствующая информация о месте, дате и времени предварительного судебного заседания была размещена в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 27.06.2012.
При таких обстоятельствах суд признаёт ответчика извещённым надлежащим образом.
Заявлений, ходатайств не поступило.
ООО "Электрические технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Электрические Кабельные Системы" о взыскании 39 322 руб. 22 коп., в том числе 33 071 руб. 67 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 28.06.2011 N 11ДП/О-256, 4 167 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 20.06.2012, а также 2 083 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом.
Ответчик отзыв (возражения) не представил.
Учитывая, что присутствующий в судебном заседании представитель истца не возразил против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании, а ответчик, надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебное заседание суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.06.2011 N 11ДП/О-256, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить на условиях договора товар. В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар (провод самонесущий алюминиевый 1х50 20кВ) на общую сумму 33071 руб. 67 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 02.04.2012 N 13146 со ссылкой на упомянутый договор.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 4.1 договора оплата производится в срок не превышающий 14 календарных дней с момента поставки товара.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как следует из материалов дела, товар получен ответчиком 02.04.2012. Поставленный товар ответчиком не оплачен. Сумма долга в пользу истца составляет 33071 руб. 67 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Доказательств иного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 4.6 упомянутого договора поставки предусмотрено, что в случае оплаты покупателем товара по истечении льготного периода (14 календарных дней) по требованию поставщика начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день.
Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, указанных в п. 4.1 договора, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости не оплаченного оборудования за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара более, чем на 14 календарных дней, истец правомерно начислил неустойку в размере 4167 руб. 03 коп. по состоянию на 20.06.2012 и проценты за пользование кредитом в размере 2083 руб. 52 коп.
Возражений против расчетов неустойки и (или) процентов, представленных истцом, ответчик не представил.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) и процентов за пользование кредитом в заявленных суммах также следует удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические Кабельные Системы" (ИНН 6670279870, ОГРН 1106670000854) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрические технологии" (ИНН 6670167782, ОГРН 1076670009096) 39 322 руб. 22 коп., в том числе 33 071 руб. 67 коп. основной задолженности, 4 167 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 20.06.2012, а также 2 083 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрические Кабельные Системы" (ИНН 6670279870, ОГРН 1106670000854) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрические технологии" (ИНН 6670167782, ОГРН 1076670009096) 2000 руб. судебных расходов.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.К.Киселёв
