• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2012 года Дело N А60-27437/2012


[Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Олоф"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРТЭ"

о взыскании 15 874 руб. 77 коп.,

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 15 874 руб. 77 коп., в том числе 12 211 руб. 77 коп. долга, 3 663 руб. неустойки.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 437, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.06.2012г. исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением от 27.06.2012г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

07.09.2012г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен сублицензионный договор N11/0907-02, согласно которому истец обязуется передавать ответчику, а ответчик принимать и оплачивать программное обеспечение в форме экземпляров программ для ЭВМ и баз данных (товар).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику права на использование программы для ЭВМ на сумму 12 211 руб. 77 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав на использование программ для ЭВМ N4013 от 22.12.2011г.

Акт подписан представителями обеих сторон, претензий в отношении качества оказанных услуг ответчиком не заявлялись.

Согласно п. 4.2 договора ответчик должен произвести оплату вознаграждения за переданные права на программы ЭВМ в течение 15 календарных дней с даты передачи прав на использование.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания искового заявления, оплата ответчиком не произведена, доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 12 211 руб. 77 коп.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом на основании договора услуг в сумме 12 211 руб. 77 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 211 руб. 77 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных ему услуг, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты вознаграждения, исполнитель имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статья 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 08.01.2012г. по 05.06.2012г. из расчета 0,2% с суммы долга, составил 3 663 руб.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг, своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРТЭ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олоф" 15 874 руб. 77 коп., в том числе 12 211 руб. 77 коп. долга, 3 663 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Г. Биндер

Номер документа: А60-27437/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте