• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2012 года Дело N А60-28170/2012


[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н. Манина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Я. Герасика,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Урванову Владимиру Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кочурин Е.А., представитель по доверенности от 27.12.2011 N08-23/1892, удостоверение;

от заинтересованного лица - Слободчикова М.В., представитель арбитражного управляющего по доверенности от 26.06.2012, паспорт.

Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Урванова Владимира Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и с согласия представителей сторон перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим

Урвановым В.А. требований пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

От арбитражного управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление. Представитель арбитражного управляющего факт правонарушений, перечисленных в пунктах 1, 2 заявления, не оспаривает. Вместе с тем, ссылается на отсутствие в действиях конкурсного управляющего вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на малозначительность вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области из Арбитражного суда Свердловской области поступило определение от 12.05.2012 по делу NА60-17372/2010, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уралвтормет-техноген" Урванова В.А.

17.05.2012 в отношении арбитражного управляющего Урванова В.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего Урванова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 27.06.2012.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 28.06.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В ходе административного расследования установлено, что в нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Уралвтормет-техноген" не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд в установленный законом срок протокола собрания кредиторов от 21.02.2012.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

21.02.2012 состоялось собрание кредиторов закрытого акционерного общества "Уралвтормет-техноген". Таким образом, протокол собрания кредиторов должен быть направлен в арбитражный суд не позднее 26.02.2012.

Однако протокол собрания кредиторов от 21.02.2012 был представлен конкурсным управляющим Урвановым В.А. в Арбитражный суд Свердловской области нарочно 05.03.2012, то есть с нарушением срока.

В нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Уралвтормет-техноген" Урванов В.А. не уведомил орган по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов, состоявшихся 27.09.2011, 08.12.2011, 21.02.2012.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора), за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о дате проведения собрания кредиторов в срок, установленный законом.

Согласно пункту 1 статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

27.09.2011, 08.12.2011, 21.02.2012 состоялись собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Уралвтормет-техноген"". Однако арбитражный управляющий В.А. Урванов не уведомил Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о проведении указанных собраний кредиторов.

Помимо изложенного, в нарушение пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктов 3, 4, подпункта "е" пункта 5, пункта 10, пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 N299 (далее - Правила), приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уралвтормет-техноген"

Урванова В.А. от 27.09.2011, от 07.12.2011, от 29.05.2012 составлены ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника: о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди: о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц. которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства: иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пунктам 3, 4 Правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пунктов 10, 12 Правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника: сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

28.09.2011 в Арбитражный суд Свердловской области конкурсным управляющим Урвановым В.А. был направлен отчет о своей деятельности от 27.09.2011. Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств, документы, подтверждающие указанные в нем сведения, конкурсным управляющим Урвановым В.А. в арбитражный суд не представлены.

Кроме того, отчеты конкурсного управляющего Урванова В.А. о своей деятельности от 27.09.2011, от 07.12.2011, от 29.05.2012 не содержат сведений о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с приказом Минюста России от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" типовая форма отчета об использовании денежных средств предусматривает сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в виде таблицы с указанием Ф.И.О. привлеченного специалиста, номера и даты договора, срока действия договора, размера вознаграждения, источника оплаты.

В отчетах конкурсного управляющего Урванова В.А. об использовании денежных средств от 27.09.2011, от 07.12.2011, от 29.05.2012 указанные сведения отсутствуют.

Однако в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.09.2011, от 07.12.2011, от 29.05.2012 указаны сведения о привлеченных специалистах - адвокате А.Г. Холкине, обществе с ограниченной ответственностью "НИКА", обществе с ограниченной ответственностью "Компания Профит", юристе А.И. Чернуха, помощнике конкурсного управляющего Д.Ю. Кипрушевой.

При этом определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2012 по делу NА60-17372/2010 действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Уралвтормет-техноген" Урванова В.А. в части представления отчета конкурсного управляющего от 27.09.2011 признаны несоответствующими требованиям пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, допущенные арбитражным управляющим

Урвановым В.А. нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствует о наличии в действиях Урванова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Невыполнение арбитражным управляющим Урвановым В.А. обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является недобросовестным отношением к исполнению обязанностей, возложенных законом на арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права и интересы кредиторов.

Возражения арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, относительно сведений, содержащихся в отчетах, судом отклоняются как необоснованные, поскольку данная обязанность установлена пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3, 4, подпунктом "е" пункта 5, пунктом 10, пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 N299, приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Ссылка арбитражного управляющего Урванова В.А. на отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом отклоняется, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим своевременно принимались меры, направленные на соблюдение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения судом также не принимается.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения последствий, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенные заинтересованным лицом нарушения повлекли за собой грубое нарушение закона и, тем самым, прав и интересов кредиторов, должника, общества.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, арбитражный управляющий Урванов В.А. - привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Требования Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего Урванова Владимира Анатольевича, члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Нева", (дата рождения: 22.04.1964; место жительства: Свердловская область, г. Туринск, ул. Ленина, 49-5) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 2500 рублей.

3. Взысканная по делу сумма штрафа подлежит уплате Урвановым В.А. по указанным реквизитам: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области; р/с 40101810500000010010; ИНН 6670073005; КПП 667001001; КБК 32111690040046000140 "прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов"; БИК 046577001; ОКАТО 65401000000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.Н. Манин

Номер документа: А60-28170/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 июля 2012

Поиск в тексте