• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N А60-28181/2012


[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э. Шавейниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Рыбыдайло, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области к арбитражному управляющему Шишко Марине Ивановне о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.В. Кравченко - представитель, доверенность от 27.12.2011 N 08-23/1890, предъявлен паспорт.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Объявлен состав суда, участвующим в деле лицам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

29 июня 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шишко М.И. за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, по существу заявленных требований не высказалось.

Принимая во внимание то, что заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, но было надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения и проведения основного судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица и заявителя по переходу из предварительного судебного заседания в основное, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.10 по делу N А60-5467/2010 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании - ООО Производственно-коммерческое предприятие "ОСТ" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 по делу N А60-5467/2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шишко Марина Ивановна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 по делу N А60-5467/2010 в отношении ООО ПКП "ОСТ" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шишко Марина Ивановна.

17.04.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) из Арбитражного суда Свердловской области поступило определение от 12.04.2012 по делу N А60-5467/2010 о несоответствии закону действий арбитражного управляющего ООО ПКП "ОСТ" Шишко М.И.

В связи с этим, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Шишко М.И. 03.05.2012 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (дело N 00336512), а также вынесено определение об истребовании доказательств.

В ходе административного расследования установлено, что в нарушение п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ООО ПКП "ОСТ" М.И. Шишко не направила сообщение о проведении собрания кредиторов кредитору, включенному в реестр требований кредиторов и в орган по контролю (надзору); в нарушение п. 2, абз. 5 п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве Шишко М.И. своевременно не принимались меры по обжалованию сделок должника по отчуждению имущества должника в пользу третьих лиц, совершенных в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве; в нарушение п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, не направлялись арбитражным управляющим на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

По результатам административного расследования 28 июня 2012 года Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отсутствии надлежащим образом извещённого арбитражного управляющего Шишко М.И. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд принял во внимание нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора), за деятельностью арбитражный управляющих и саморегулируемых организаций арбитражный управляющих. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы. Таким образом, арбитражный управляющий обязан уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области о дате проведения собрания кредиторов в срок, установленный законодательством.

19 октября 2011 г. и 25 января 2012 г. арбитражным управляющим М.И. Шишко проведены собрания кредиторов ООО ПКП "ОСТ", однако уведомления о проведении вышеуказанных собраний кредиторов в адрес залогового кредитора ОАО "Тагилбанк" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не направлялись.

Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2012 г. по делу N А60-5467/2010 и Постановлением 17 апелляционного суда от 13 июня 2012 г.

Таким образом, М.И. Шишко нарушила требования, установленные п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в числе прочего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абз. 5 п. 3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования ОАО "Тагилбанк" в размере 830 000 руб. основного долга, 73 668 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника (автомобиль марки FORD FOCUS, экскаватор одноковшовой марки ЭО 2626 на базе трактора ЮМЗ-8244).

10 октября 2011 г. ОАО "Тагилбанк" направило в адрес конкурсного управляющего должника уведомление о совершении в октябре, ноябре 2009 года, а также в марте 2010 года должником отчуждения части заложенного имущества, находящегося в залоге у ОАО "Тагилбанк", по заниженной цене.

Получение данного уведомления конкурсным управляющим не оспаривалось, однако с заявлениями о признании сделок недействительными конкурсный управляющий Шишко М.И. обратилась только после обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2012 г. по делу N А60-5467/2010 и Постановлением 17 апелляционного суда от 13 июня 2012 г. судами было установлено, что направление конкурсным управляющим в адрес ОАО "Тагилбанк" сообщения исх. б/н. от 1 ноября 2011г., в котором указано на отсутствие возможности обжалования данных сделок в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием документации по отчуждению должником автомобиля "Вольво", не свидетельствует о выполнении М.И. Шишко своей обязанности по обжалованию сделок по отчуждению автомобилей "HYUNDAI Н-100 (FU) Porter".

Таким образом, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено неправомерное бездействие конкурного управляющего Шишко М.И. по не оспариванию незаконных сделок должника, обязанность конкурсного управляющего, предусмотренная п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве считается не выполненной своевременно.

Согласно п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

23 января 2012 ОАО "Тагилбанк" обратилось к конкурсному управляющему с просьбой перечислить 73 029 руб. 96 коп. (исх. N 12-юр) в погашение оставшейся задолженности в целях исполнения положений п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве.

Однако денежные средства не были перечислены арбитражным управляющим залоговому кредитору.

В связи с чем, 28 февраля 2012 г. ОАО "Тагилбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия арбитражного управляющего М.И. Шишко.

Согласно объяснениям арбитражного управляющего и платежному поручению N 1 от 30.03.2012 г. остаток денежных средств в размере 73 029 руб. 96 коп. был перечислен на счет ОАО "Тагилбанк".

Доказательств того, что арбитражный управляющий М.И. Шишко до принятия жалобы к производству суда, принимала меры по перечислению указанной суммы кредитору, в процессе рассмотрения жалобы кредитора, арбитражным управляющим не представлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2012 г. по делу N А60-5467/2010 и Постановлением 17 апелляционного суда от 13 июня 2012 г. судами был установлен факт неправомерного не перечисления Шишко М.И. в установленный срок залоговому кредитору денежных средств в погашение оставшейся задолженности во исполнение положений п. 2.1. ст. 138 Закона о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим Шишко М.И. нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствуют о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Невыполнение арбитражным управляющим Шишко М.И. обязанностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является недобросовестным отношением к исполнению обязанностей, возложенных законом на арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства, нарушает права и интересы кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые законодательством об административных правонарушениях, возникающие в области несостоятельности (банкротства).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в деянии арбитражного управляющего (действии или бездействии), который не исполняет или нарушает обязанности, прямо установленные законодательством РФ о несостоятельности (банкротства).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, который не исполняет или нарушает обязанности, прямо установленные законодательством РФ о несостоятельности (банкротства).

Субъективная сторона административного правонарушения выражена в том, что совершенно арбитражным управляющим (прошедшим специальную подготовку и имеющим опыт работы), который должен был сознавать противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал и относился к ним безразлично.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, по правилам ст. 71 АПК РФ суд полагает, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что конкурсным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему Шишко М.И. минимальное административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере - 2 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Требования Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего Шишко Марину Ивановну (29.07.1978 года рождения, адрес регистрации: г. Екатеринбург, ул. Ак. Бардина, д. 3, кор. 3, кв. 63) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взысканная по делу сумма штрафа подлежит уплате Шишко М.И. по указанным заявителем реквизитам:

код бюджетной классификации - 321 1 16 90040 04 6000 140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов":

ИНН: 6670073005 КПП: 667001001

Расчетный счет: 40101810500000010010

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

БИК: 046577001 ОКАТО: 65401000000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья О.Э. Шавейникова

Номер документа: А60-28181/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте