АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
от 24 июля 2012 года Дело N А60-28244/2012
[Исковые требования о признании недействительным постановления оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П.Варданян, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Крюковой Ю. О. о признании недействительным постановления.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Т.Э.Б.".
при участии в судебном заседании
от третьего лица: А.С.Гришин, представитель по доверенности от 10.01.12.
Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители не явились.
На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
Представителю третьего лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Крюковой Ю. О. о признании недействительным постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра самоходных машин и других видов техники от 07.06.2012 N 670/12/62/66, вынесенного в рамках исполнительного производства N 7330/12/62/66, предмет исполнения "обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества на сумму 10417594,00 рублей" в части наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику, а также в части наложения ареста на имущество, существенно превышающего сумму обеспечения.
Заинтересованное лицо письменный отзыв, материалы исполнительного производства не представило.
Третье лицо - ООО "Т.Э.Б." представило письменный отзыв, на основании которого просит оставить заявленные требования без рассмотрения.
В ходе судебного заседания судом установлено, что заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с аналогичным заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Ю.О.Крюковой от 07.06.2012 N 670/12/62/66 по исполнительному производству N 7330/12/62/66, предмет исполнения: обеспечительные меры в виде ареста денежных средств и иного имущества на сумму 104717594, 00 рублей, в части запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра в отношении техники под пунктами: 1,6,8,12,13,16,21,22,23,24,25,26,27,28,29,34,36,38 - всего 18 единиц, принадлежащих на праве собственности ООО "Стройкомплект"; а также в части наложения ареста на имущество, существенно превышающего сумму обеспечения (дело NА60-26820/2012). Решением от 02 июля 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение по делу NА60-26820/2012 не вступило в законную силу.
Таким образом, судом установлено, что в производстве Арбитражного суд Свердловской области имеется дело, возбужденное по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая то, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок" в рамках дела NА60-26820/2012 рассмотрено по существу, решение не вступило в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления по настоящему делу без рассмотрения.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная по чеку-ордеру от 18.06.2012 года, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок" от 18 июня 2012 года о признании недействительным постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра самоходных машин и других видов техники от 07.06.2012 N 670/12/62/66, вынесенного в рамках исполнительного производства N 7330/12/62/66 оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок" (ОГРН 1076670028687, ИНН 6670186792) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 18.06.12.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управление промышленных поставок" материалы, приложенные к заявлению, а также подлинный чек-ордер.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья П.Н.Киреев
