• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2010 года Дело N А60-39721/2010-С7


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полысаловой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "СК "Северная казна"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третьи лица: Маснавиев Р.Р., Маснавиева А.Ш., Прокопьева Н.Е., Прокопьева Л.В., ООО "Страховая компания "УРАЛРОС",

о взыскании 13704 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица: Маснавиев Р.Р., Маснавиева А.Ш., Прокопьева Н.Е., Прокопьева Л.В., ООО "Страховая компания "УРАЛРОС", о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 13704 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 января 2008г. в г. Екатеринбурге на улице Сулимова, 50 с участием автомобиля "ВАЗ 21093", регистрационный знак Е 416 УН/96 под управлением Маснавиева Р.Р., и автомобиля "Мазда 3", регистрационный знак Е 499 УУ/96 под управлением Прокопьевой Н.Е.

Представительство РСА в УРФО представило письменный ответ на определение и заявило ходатайство в порядке ч.4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

В материалы дела представлен административный материал Кировского ГИБДД г.Екатеринбурга от 09.01.08г. N636.

Принимая во внимание то, что лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

09 января 2008г. в г. Екатеринбурге на улице Сулимова, 50, имело место дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей "ВАЗ 21093", регистрационный знак Е 416 УН/96 под управлением Маснавиева Р.Р., и автомобиля "Мазда 3", регистрационный знак Е 499 УУ/96 под управлением Прокопьевой Н.Е.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 09.01.08г. и участия в нем водителей Маснавиева Р.Р., Прокопьевой Н.Е., подтверждается представленным в материалы дела административный материалом Кировского ГИБДД г.Екатеринбурга от 09.01.08г. N636.

Из содержания данных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Маснавиевым Р.Р. п. 8.12 ПДД, ответственность, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Маснавиев Р.Р., управляя автомобилем "ВАЗ 21093", регистрационный знак Е 416 УН/96, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль "Мазда 3", регистрационный знак Е 499 УУ/96 под управлением Прокопьевой Н.Е.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 09 января 2008г. в г. Екатеринбурге на улице Сулимова, 50, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Маснавиевым Р.Р., управлявшим автомобилем "ВАЗ 21093", регистрационный знак Е 416 УН/96, что привело к данному ДТП.

Поскольку, автомобиль "Мазда 3", регистрационный знак Е 499 УУ/96 под управлением Прокопьевой Н.Е. (собственник - Прокопьева Л.В.), застрахован в ООО "СК "Северная казна" по договору добровольного страхования (полис 08-08 N542851) страхователь Прокопьева Л.В. обратилась к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден заключением N3/32 от 11.01.08г. ООО "УБНЭ", актом осмотра ТС N3/32 от 11.01.08г. ООО "УБНЭ".

Согласно данным документам размер ущерба составил 13704 руб. 00 коп., данное страховое возмещение было зачтено в счет очередного взноса по договору страхования.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Прокопьевой Л.В. страховая компания - ООО "СК "Северная казна" заняло ее место потерпевшей в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Риск гражданской ответственности Маснавиева Р.Р. на момент ДТП был застрахован в ООО СК "УРАЛРОС", что подтверждается страховым полисом ОСАГО ААА N 0429510032.

В силу ст. 18 и ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора N 275 от 28.05.09 года у ООО СК "УРАЛРОС", отозвана лицензия С N 0599 66 от 23.04.07г. на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-14815/2009-С11 от 22.06.09г. ООО СК "УРАЛРОС", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО СК "УРАЛРОС", с 18.06.09г. открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Так как гражданская ответственность водителя Маснавиева Р.Р. была застрахована на момент ДТП в ООО СК "УРАЛРОС", а у данного общества отозвана лицензия на данный вид деятельности, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик доказательств погашения компенсационной выплаты в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил и, учитывая, что основания для отказа в компенсационной выплате, предусмотренные ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, с ответчика в соответствии со ст. 929, 931, 963, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию 13704 руб. 00 коп. в пользу истца.

По доводам представительства Российского Союза Автостраховщиков в Уральском федеральном округе, изложенным в ответе на определение от 10.11.2010г., суд разъясняет, что, поскольку, в соответствии со ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривает Арбитражный суд Свердловской области по месту нахождения представительства юридического лица, а именно Российского Союза Автостраховщиков, все процессуальные документы как судом, так и сторонами, направляются по двум адресам: по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения представительства. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО "СК "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) 13704 (тринадцать тысяч семьсот четыре) руб. 00 коп. - сумму компенсационной выплаты, 2000 (две тысячи) руб.00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-39721/2010-С7
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 декабря 2010

Поиск в тексте