АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2010 года Дело N А60-39725/2010-С8
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, поставленного по договору бетонных смесей и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Г.Лихачевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Р.Мустафаевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральская фабрика строительных материалов" (далее - истец, ИНН 6612017160, ОГРН 1056600650776)
к открытому акционерному обществу "Ремонтный завод Синарский" (далее - ответчик, ИНН 6643000978, ОГРН 1026602035888)
о взыскании 60703 руб. 33 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Е.В.Шишин, представитель по доверенности б/н от 29.07.2010, предъявлен паспорт,
ответчик: не явился, извещен надлежаще.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 60703 руб. 33 коп., в том числе: 54878 руб. 92 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору бетонных смесей N1 от 11.01.2009, и 5824 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2009 по 06.09.2010 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2428 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате товара, полученного последним по договору бетонных смесей N1 от 11.01.2009 (в редакции спецификации N1 к договору).
Факт поставки истцом товара на сумму 54878 руб. 92 коп. и его получения представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, подтвержден находящейся в материалах дела товарной накладной N178 от 24.04.2009 и ответчиком не оспорен.
В связи с передачей истцом товара у ответчика возникло обязательство по его оплате, которое до настоящего времени последним не исполнено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлено, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 54878 руб. 92 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 486 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 5824 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2009 по 06.09.2010 исходя из ставки рефинансирования 7,75%, действовавшей на момент вынесения решения, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты полученного товара. Расчет процентов судом проверен, со стороны ответчика возражений по расчету указанных процентов не поступало.
Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В обоснование названных требований истцом представлены договор N_06/09/2010 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО Юридическая Компания "Глобус" и ООО "Каменск-Уральская фабрика строительных материалов" 06.09.2010, платежное поручение N1046 от 28.10.2010 в доказательство оплаты оказанных услуг, копия доверенности от 27.07.2010.
В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., требование о возмещении за счет ответчика указанных расходов обоснованно и судом удовлетворено в заявленной истцом сумме.
Госпошлина в размере 2428 руб. 13 коп., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением N1047 от 28.10.2010, взыскивается с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтный завод Синарский" (ИНН 6643000978, ОГРН 1026602035888) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральская фабрика строительных материалов" (ИНН 6612017160, ОГРН 1056600650776) 60703 руб. 33 коп., в том числе: долг в размере 54878 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.04.2009 по 06.09.2010 в сумме 5824 руб. 41 коп.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтный завод Синарский" (ИНН 6643000978, ОГРН 1026602035888) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каменск-Уральская фабрика строительных материалов" (ИНН 6612017160, ОГРН 1056600650776) 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 2428 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.Г.Лихачева
