• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2010 года Дело N А72-7181/2010


[Заявление о взыскании задолженности по агентскому договору не подлежит удовлетворению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, следовательно, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена: 18 ноября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено: 24 ноября 2010 года

Арбитражный суд Ульяновской области в лице судьи ... при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г.Ульяновска», г.Ульяновск к Товариществу собственников жилья «Левобережное», г.Ульяновск о взыскании 20 610 руб. 49 коп. с участием представителей: от истца – Федоров М.В., доверенность №01-04-01 от 29.01.2010; от ответчика – Шишкова М.Э., доверенность от 05.02.2010; установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г.Ульяновска» (далее – МУП «ЕРКЦ г.Ульяновска) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Левобережное» (далее – ТСЖ «Левобережное») о взыскании 32 901 руб. 65 коп. – задолженность за сентябрь и октябрь 2005 г. по агентскому договору №209д от 01.11.2003.

Согласно распоряжению по судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, от 06.10.2010 дело №А72-7181/2010 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение судье Т.В. Захаровой.

Определением от 26.10.2010 су удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 20 610 руб. 49 коп. – задолженность за ноябрь и декабрь 2004 г. по агентскому договору №209д от 01.11.2003.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2003 г. между МУП «Городская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска (правопредшественник истца) (Агент) и ТСЖ «Левобережное» (Принципал) был заключен агентский договор №209д, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала от его имени и за его счет совершать следующие юридические действия: осуществлять прием платежей от населения, проживающего в ТСЖ «Левобережное» за жилищно-коммунальные услуги с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу и предоставлять услугу по перечислению Принципалу суммы региональных льгот, поступающей из Комитета социальной защиты населения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством РФ и Ульяновской области Денежные средства, собранные Агентом, перечисляются по поручению Принципала ежедекадно на его расчетный счет. Денежные средства, поступающие из Комитета социальной защиты населения, перечисляются на расчетный счет Принципала по мере их поступления на расчетный счет Агента (п.п. 1.1, 1.2 договора, дополнительное соглашение №2 к агентскому договору №209д от 01.11.2003).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агент в течение 3 банковских дней с даты поступления на его расчетный счет денежных средств обязан перечислить на расчетный счет Принципала денежные суммы в полном размере собранных средств, указанные в п.1.1 нестоящего договора (п.3.3 договора).

В п.1.4 договора стороны предусмотрели, что Агент предоставляет Принципалу отчеты по всем направлениям работы, связанной с выполнением поручения. Форма, содержание и сроки предоставления указанных отчетов должны соответствовать отчетности, принятой у Принципала (приложения №Ф2, Ф4-7, Ф9, Ф11, Ф14).

В соответствии со ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Стороны определили, что вознаграждение Агента за исполнение поручений, даваемых в соответствии с настоящим договором Принципалом, составляет 3% (с учетом НДС) от суммы перечисленных денежных средств Принципалу. Вознаграждение Агенту за услугу по перечислению сумм льгот составляет в месяц 100 рублей с учетом НДС (п.3.2 договора, дополнительное соглашение №2 к агентскому договору №209д от 01.11.2003).

Условия о порядке уплаты агентского вознаграждения в договоре №209д от 01.11.2003 не определены.

Согласно ст.1006 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

По расчету истца задолженность ответчика по агентскому договору №209д от 01.11.2003 составила 20 610 руб. 49 коп. за ноябрь и декабрь 2004 г.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с большой загруженностью работников предприятия, что не позволило своевременно обратиться с иском в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 07.09.2010.

Исходя из условий договора, заключенного сторонами, оплата вознаграждения за ноябрь, декабрь 2004 г. должна быть произведена не позднее 31.12.2004 (истечение срока действия договора).

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности по ходатайству истца суд не находит.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 20 610 руб. 49 коп. за ноябрь и декабрь 2004 г. по агентскому договору №209д от 01.11.2003 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции решил:

Ходатайство представителя истца о восстановлении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г.Ульяновска» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
    рассылка

Номер документа: А72-7181/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 24 ноября 2010

Поиск в тексте