• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2010 года Дело N А72-6162/2010


[Заявление о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворено, поскольку заказчик не оплатил в срок и в полном объеме выполненные истцом работы, доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена: 01 ноября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено: 09 ноября 2010 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи ... при ведении протокола судебного заседания секретарем ... рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Светова Василия Николаевича, р.п.Карсун Ульяновской области к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение», р.п.Карсун Ульяновской области о взыскании 51 828 руб. 00 коп., при участии в заседании: от истца – не явился, уведомлен от ответчика – не явился, уведомлен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя установил:

Индивидуальный предприниматель Светов Василий Николаевич, р.п.Карсун Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение», р.п.Карсун Ульяновской области о взыскании 51 828 руб. 00 коп. – сумму задолженности по договору от 01.04.2009 № 8.

Определением от 03.08.2010 исковое заявление оставлено без движения; истцу установлен срок для совершения процессуальных действий, направленных на устранение допущенных им нарушений. В установленный срок процессуальные нарушения устранены.

Определением от 23.08.2010 исковое заявление принято к производству.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по расписке, в судебное заседание не явились.

От ответчика по факсу поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования в сумме 51 828 руб. 00 коп. ответчик признал.

В соответствии со .ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, 01.04.20109 МО Карсунское городское поселение (Заказчик) и индивидуальный предприниматель В.Н.Светов (Подрядчик) заключили договор подряда № 8.

Согласно п. 2.1 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по выравниванию дорожного полотна по ул. Пензенская в р.п. Карсун, в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ч 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ – до 01.08.2009.

Факт выполнения истцом обязательств подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 29.05.2009 № 18 на сумму 54960 руб. (л.д. 15). Акт подписан истцом и ответчиком и скреплен их печатями.

По сведениям истца ответчик имеет задолженность в сумме 51 828 руб. 00 коп.

На день рассмотрения спора доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены. Претензий по качеству выполненных работ ответчик не заявил, по факсу представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пп. 1 п .1 чт. 333.37 ГК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 11.05.2010 № 139 в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)".

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"),

Учитывая изложенное, на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по госпошлине 2073 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил:

Взыскать с муниципального учреждения администрации муниципального образования «Карсунское городское поселение», р.п.Карсун Ульяновской области, в пользу индивидуального предпринимателя Светова Василия Николаевича, р.п. Карсун Ульяновской области 51 828 (пятьдесят одну тысячу восемьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 2073 (две тысячи семьдесят три) руб. 12 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано: в течение месяца после принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
    рассылка

Номер документа: А72-6162/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 ноября 2010

Поиск в тексте