• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2010 года Дело N А72-6535/2010

[Заявление к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи удовлетворено, поскольку ответчик в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, не внес плату за услуги электросвязи, а также за услуги связанные с исполнением договора в соответствии с действующим прейскурантом, таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются законными]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена: 29 ноября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено: 03 декабря 2010 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи ..., при ведении протокола судебного заседания секретарем ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г.Ульяновск к Индивидуальному предпринимателю Мокееву Аркадию Николаевичу о взыскании 4460 руб. 91 коп. при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; установил:

Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» Ульяновский филиал обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мокееву Аркадию Николаевичу о взыскании 4460 руб. 91 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как видно из материалов дела, 18.02.2003г. между Открытым акционерным обществом «ВолгаТелеком» («Оператор связи») и Индивидуальный предприниматель Мокеев Аркадий Николаевич («Пользователь») заключен договор об оказании услуг электросвязи №6642, в соответствии с которым Оператор связи предоставляет Пользователю местные соединения и аренда прямого провода; междугородные и международные переговоры по автоматической и

заказной (07) системе;подключение к сети "Искра-2", "Искра-2М" с выделением номера; аренда междугородного телефонного канала;предоставление услуг телеграфной связи ТХ; аренда телеграфного канала;круглосуточный прием по телефону телеграфных сообщений, поздравлений, объявлений (служба-066); установка, подключение телефаксов, оборудования передачи данных;компьютерные сети - Internet, Инфотел; услуги пункта коллективного пользования (ПКП) – телефакс, телекс, передача данных; аренда и эксплуатационно-техническое обслуживание междугородного оборудования; аренда и эксплуатационно-техническое обслуживание телеграфного оборудования; аренда и эксплуатационно-техническое обслуживание комплектов ТДНВ, ТДНИ,АТРВ, АТРИ; предоставление услуг передачи данных по безналичному расчету (авансовым книжкам) из отделений электросвязи; эксплуатационно- техническое обслуживание подземных кабельных линий связи и телефонной канализации.

Пользователь заключает договор на любую услугу или несколько услуг электросвязи путем подписания соответствующего приложения, являющегося неотъемлемой часть договора.

Пользователь обязан в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, вносить плату за услуги электросвязи, а также за услуги связанные с исполнением договора в соответствии с действующим прейскурантом.

В период пользования ответчиком услугами связи образовалась задолженность в размере 4 460 руб. 91 коп. за период с ноября 2008г. по октябрь 2009г., что подтверждается представленными в материалы дела счетами (л.д. 23-34).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи является показания оборудования связи, учитывающие объем услуг.

В материалы дела представлены расшифровки телефонных соединений по телефонному номеру, выделенному ответчику (л.д.35-47).

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу п. 3.3. договора Пользователь до 20 числа текущего месяца производит оплату предоставляемых услуг телефонной связи.

Днем оплаты предоставленных услуг телефонной связи считается день поступления денежных средств на расчетный счет Оператора связи (п.3.2 договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

18.01.2010 за исх. №312-15/19 истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании 4 460 руб. 91 коп. - основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мокеева Аркадия Николаевича (ИНН 732300074020, г. Ульяновск, бульвар Пензенский, 11-68) в пользу Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» 4 460 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят)руб. 91 коп.– основной долг и 2 000 (Две тысячи) руб. - госпошлину.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
    рассылка

Номер документа: А72-6535/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 03 декабря 2010

Поиск в тексте