• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 года  Дело N А72-1405/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2010

Решение в полном объеме изготовлено 15.04.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мозжухиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Передереевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы», г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Взлет Трейдинг», г.Ульяновск,

о взыскании 3 166 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Архипова Ю.В., доверенность №43 от 15.02.10г., паспорт,

от ответчика - не явились, извещены, уведомления №33332, 33333,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы» (ООО «СТС») обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом (ООО ТД) «Взлет Трейдинг» о взыскании 3 166 руб. 65 коп. - задолженность по оплате оказанных ответчику услуг телефонной связи согласно договору №761 от 18.08.2006г.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело на основании ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода задолженности, в котором просит взыскать с ответчика 3 166 руб. 65 коп. - задолженность по оплате оказанных ответчику услуг телефонной связи согласно договору №761 от 18.08.2006г. за период с апреля 2007г. по ноябрь 2008г.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ходатайство истца об уточнении исковых требований следует удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что иско­вые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 166 руб. 65 коп. При этом суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, 18.08.2006г. между обществом с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы» (Оператор связи) и ООО обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Взлет Трейдинг» (Абонент) был заключен договор №761 на оказание услуг, действующий в силу п.7.1 договора и в 2008г., согласно которому Оператор связи предоставляет Абоненту доступ к телефонной сети с оказанием услуг, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (на оказание услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи), а абонент оплачивает оказанные услуги.

Заключенная сторонами сделка отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи является показания оборудования связи, учитывающие объем услуг.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «СТС» в период с апреля 2007г. по ноябрь 2008г. оказало ответчику предусмотренные договором услуги электросвязи на общую сумму 3 166 руб. 65 коп.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.6 договора №761 от 18.08.2006г. Абонент в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, обязан оплатить услуги.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг связи, оказанных в период с апреля 2007г. по ноябрь 2008г., составляет 3 166 руб. 65 коп.

02.02.2007г. ООО ТД «Взлет Трейдинг» обратилось с заявлением к ООО «Симбирские телекоммуникационные системы» - временно заблокировать телефонный номер.

Пунктом 120 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.12.2005 N 828, от 05.02.2007 N 77, от 25.07.2007 N 477, от 16.02.2008 N 93, от 10.03.2009 N 219) указано, что по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора:

а) приостановить оказание услуг местной телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении;

б) приостановить предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и (или) к услугам информационно-справочных служб.

Пункт 2.7. договора предусматривает, что абонентская плата за услуги местной телефонной связи за время приостановки оплачивается согласно тарифам. Расчет платы произведен истцом на основании действующих тарифов, представленных в материалы дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед ООО «Симбирские телекоммуникационные системы» в материалы дела не представил.

Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнено, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 166 руб. 65 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ар­битражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Взлет Трейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирские телекоммуникационные системы» 3 166 (три тысячи сто шестьдесят шесть) руб. 65 коп.- основного долга и 2 000 (две тысячи) руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Мозжухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1405/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 15 апреля 2010

Поиск в тексте