АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2009 года Дело N А72-1407/2009
Резолютивная часть объявлена 27.04.2009 Дело № А72-1407/2009
В полном объеме изготовлено 30.04.2009
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузнецовой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Слюсаренко Алексея Геннадьевича, г. Ульяновск,
к Мэрии города Ульяновска,
к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска, г.Ульяновск,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Ульяновский речной порт», г.Ульяновск,
муниципальное унитарное предприятие «Горзеленхоз», г.Ульяновск,
о взыскании 380 779 руб. 97 коп.,
при участии в заседании:
от истца - Сергейчев М.Н., доверенность от 24.07.2008г., паспорт, Куликаева Е.В., доверенность от 04.09.08г.,
от ответчиков: от Мэрии города Ульяновска - не явились, извещены, уведомление №25069,
от Комитета - не явились, извещены, уведомление №25068,
от третьих лиц: от ОАО «Ульяновский речной порт» - не явились, извещены, уведомления №№25072, 25071,
от МУП «Горзеленхоз» - не явились, извещены, уведомление №25073,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель (ИП) Слюсаренко Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Мэрии города Ульяновска и к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска о взыскании с Мэрии города Ульяновска 380 779 руб. 97 коп., в том числе 330 486 руб. 99 коп. - неосновательное обогащение, 50 481 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.07г. по 13.02.09г.
Определениями суда от 24.02.09г., от 07.04.09г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество (ОАО) «Ульяновский речной порт», муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Горзеленхоз».
Определением суда от 07.04.09г. удовлетворено ходатайство истца об изменении размера исковых требований, в котором просит взыскать с Мэрии города Ульяновска и с Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска 434 374 руб. 02 коп., в том числе 330 486 руб. 99 коп. - неосновательное обогащение, 103 887 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.06г. по 13.02.09г., 9 115 руб. 60 коп. - госпошлина.
Мэрия города Ульяновска, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска, ОАО «Ульяновский речной порт» и МУП «Горзеленхоз», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, МУП «Горзеленхоз» известило суд о возможности рассмотрения дела без участия представителя.
Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.
Ответчики направили в суд отзывы, в которых иск не признали, мотивируя тем, что истец пользовался земельным участком, выделенным ему на основании Постановления мэра г.Ульяновска №929 от 16.05.03г., и должен вносить плату за пользование землей.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования к мэрии г.Ульяновска удовлетворению не подлежат, исковые требования к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска подлежат частичному удовлетворению в сумме 419 486 руб.99 коп. При этом суд исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, 29.08.2003 на основании Постановления Мэра города Ульяновска №929 от 16.05.03г. между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г.Ульяновска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Слюсаренко Алексеем Геннадьевичем (Арендатор) оформлен договор аренды №24-1-00918 земельного участка площадью 7050 кв. м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, в районе речного порта, в Железнодорожном районе, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок для благоустройства и сезонного размещения летнего кафе с зоной отдыха сроком с 15.05.2003 по 31.12.2004.
В установленном законом порядке договор аренды не зарегистрирован.
По акту приема-передачи от 29.08.2003 Арендодатель передал, а Слюсаренко А.Г. принял земельный участок площадью 7050 кв. м., расположенный по адресу: г.Ульяновск, в районе речного порта, в Железнодорожном районе, (л.д.18) и до 2007 года вносил за него арендную плату. Согласно справке отдела аренды за период с декабря 2005 года по март 2007 год (л.д. 94) задолженность по внесению платы за землю у истца отсутствует (существует переплата в сумме 47197 руб. 21 коп.).
Вместе с тем, согласно Свидетельству № 92 от 01.10.1992 (л.д. 47) земельный участок площадью 194549 кв.м. принадлежит ОАО «Ульяновский речной порт» на праве постоянного пользования.
Заявление ОАО «Ульяновский речной порт» о нарушении мэрией г.Ульяновска законодательства при выделении А.Г.Слюсаренко земельного участка было рассмотрено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.
По результатам рассмотрения заявления 28.12.2007 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области выдало мэрии г.Ульяновска предписание об устранении нарушений, допущенных при выделении А.Г.Слюсаренко земельного участка.
Постановлением Главы города Ульяновска от 31.01.2008 №608 Постановление Мэра города Ульяновска №929 от 16.05.03г. «О передаче ИП Слюсаренко А.Г. в аренду земельного участка для благоустройства и сезонного размещения летнего кафе с зоной отдыха в Железнодорожном районе» отменено.
В период действия постановления мэра г.Ульяновска № 929 от 16.05.2003 А.Г.Слюсаренко на земельном участке в районе речного порта построил летнее кафе.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2008 по делу № А72-4272/07-24/268 установлено, что летнее кафе истца расположено в пределах границ земельного участка ОАО «Ульяновский речной порт» и его площадь составляет 769,49 кв.м.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2008 по делу № А72-4383/08-6/187 с А.Г.Слюсаренко взыскано в пользу ОАО «Ульяновский речной порт» 854871 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за пользованием чужим имуществом в период с 10.07.2005 по 10.07.2008.
Из имеющихся в деле документов (постановление мэра г.Ульяновска от 16.05.2003 № 929, договор аренды земельного участка № 24-1-009218 от 29.08.2003, акт приема -передачи земельного участка ) не возможно определить месторасположение земельного участка, переданного А.Г.Слюсаренко.
В ходе экспертизы, назначенной в рамках дела № А72-4272/07-24/268, местонахождение земельного участка площадью 7050 кв.м, переданного в аренду истцу, также не установлено из - за отсутствия ориентиров.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истец пользовался выделенным ему земельным участком, свободным от прав ОАО «Ульяновский речной порт» ответчики не представили.
Акт № 448 от 02.06.2006 (л.д.105) не является бесспорным доказательством того, что истец пользовался земельным участком площадью 7050 кв.м., поскольку он составлен в одностороннем порядке, и не позволяет сделать вывод о том, что речь идет о земельном участке, не принадлежащем ОАО «Ульяновский речной порт».
Доказательства возведения А.Г.Слюсаренко в районе речного порта более одного летнего кафе в материалах дела отсутствуют.
Постановлением мэра г.Ульяновска от 16.05.2003 № 929 было предписано МУП «Горзеленхоз» передать на баланс А.Г.Слюсаренко зеленые насаждения.
Доказательства передачи истцу зеленых насаждений от МУП «Горзеленхоз» в материалах дела отсутствуют.
Из письма МУП «Грозеленхоз» от 08.11.2007 за № 468 (л.д. 93) усматривается, что зеленые насаждения на баланс А.Г.Слюсаренко не передавались.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Поскольку ответчики не представили доказательств использования истцом земельного участка, свободного от прав ОАО «Ульяновский речной порт», их доводы о том, что уплаченные истцом денежные средства являются платой за пользование землей, несостоятельны.
Договор аренды земельного участка № 24-1-009218 от 29.08.2003 не зарегистрирован, не содержит данных, позволяющих определенно установить местонахождение участка и в соответствии со статьями 607, 609 Гражданского кодекса РФ считается не заключенным.
Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения и не представлены доказательства использования истцом свободного от прав третьих лиц земельного участка, оснований для перечисления А.Г.Слюсаренко денежных средств Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска не имелось.
Истец по платежным поручениям № 9 от 16.02.2006, № 28 от 19.05.2006, № 69 от 08.06.2006, № 268 от 01.08.2006, № 273 от 04.08.2006, № 312 от 08.09.2006, № 31 от 02.03.2007 перечислил на счет Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска арендную плату по договору в общей сумме 330486 руб. 99 коп.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В данном случае лицом, которое неосновательно приобрело денежные средства, является Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска, имеющий статус юридического лица, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, и, следовательно, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 330486 руб. 99 коп. с Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска обоснованы и подлежат удовлетворению.
Мэрия г.Ульяновска денежные средства от истца не получала, в связи с чем, суд не считает ее приобретателем в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд считает, что Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска должен был знать о неосновательности получения от истца денежных средств с момента их получения, поскольку в его полномочия входит ведение реестра земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности, осуществление муниципального земельного контроля на территории городского округа, согласование землеотводной документации, проектов постановлений Главы города, касающихся земельных отношений, в части достоверности сведений о земельном участке. (пункты 2.3, 2.7, 2.17 Положения о Комитете по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска (л.д.98).
Таким образом, в силу своих полномочий Комитет, при решении вопроса о выделении А.Г.Слюсаренко земельного участка в районе речного порта в 2003 году, должен был знать о том, что земельный участок в 1992 году передан ОАО «Ульяновский речной порт».
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 13% годовых.
На основании данной нормы истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2006 по 13.02.2009 в сумме 103887 руб. 03 коп. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
Суд считает требования истца в части взыскания процентов обоснованными, однако, учитывая размер ставки рефинансирования, действующий в период просрочки (ставка изменялась с 12% до 10% и от 10% до 13%), суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер подлежащих уплате процентов до 89 000 руб., что не противоречит правоприменительной практике, отраженной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 (п.7).
Расходы по госпошлине в сумме 10187 руб. 48 коп. на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса с учетом п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20.03.1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Закона РФ «О государственной пошлине» следует возложить на ответчика.
В соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 9 115 руб. 60 коп., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования к мэрии города Ульяновска оставить без удовлетворения.
Исковые требования к Комитету по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска удовлетворить частично, в сумме 419 486 руб. 99 коп.
Взыскать с Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г.Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Слюсаренко Алексея Геннадьевича 419 486 руб. 99 коп. , в том числе 330 486 руб. 99 коп. (триста тридцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей девяносто девять копеек) - неосновательное обогащение, 89 000 руб. (восемьдесят девять тысяч рублей) - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.02.2006 по 13.02.2009.
В остальной части иска отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Слюсаренко Алексею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 115 руб. 60 коп. (девять тысяч сто пятнадцать рублей шестьдесят копеек).
Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Ф.Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
