• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2011 года  Дело N А72-1408/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2011г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С.Сунопля,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Областного государственного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН-7303026530, ОГРН-1027301160963), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект" (ИНН-7325030593, ОГРН-1027301160480), г.Ульяновск

о взыскании неустойки в сумме 48 427 руб. 10 коп.

при участии в заседании:

от истца - Резниченко Ю.А., представитель по доверенности №3 от 11.01.2011г., паспорт

от ответчика - Калиниченко О.А., представитель по доверенности №25 от 15.03.2011г., паспорт

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Областное государственное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту №43 от 03.03.2010г. в сумме 48 427 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель Департамента автомобильных дорог Ульяновской области поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Симбирскпроект" исковые требования не признал. По утверждению ответчика, нарушение установленного контрактом срока выполнения работ произошло по вине заказчика, так как последний своевременно не представил необходимые для разработки проектной документации исходные данные и технические условия.

Возражения ответчика изложены в отзыве (т.1 л.д.58-63) и дополнениях к нему (т.1 л.д.103-108).

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона 03.03.2010г. между ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (заказчик) и ООО "Симбирскпроект" (исполнитель) заключен государственный контракт №43, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги "Казань-Буинск-Ульяновск" - "Ишеевка-Ундоры-граница области" с подъездом к санаторию им.Ленина на участке км 0+100-км 5+480 Ульяновского района Ульяновской области (освещение, устройство съезда), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (т.1 л.д.7-14).

Согласно пункту 1.2 данного контракта научные, технические, экономические и иные требования к проектной документации, являющейся предметом контракта, определены в Задании на проектирование (Приложение №1, т.1 л.д.10). Работы должны выполняться в соответствии с нормативной базой, указанной в пункте 1.3 контракта, техническим заданием (заданием на проектирование) и условиями контракта (пункт 4.1.1.).

На основании пункта 2.1 стоимость выполняемых по контракту работ составляет 950 296 руб. 10 коп.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.4 - с момента заключения контракта до 30 мая 2010г. по утвержденному заказчиком календарному плану выполнения работ (Приложение №3, т.1 л.д.14).

В соответствии с утвержденным сторонами календарным планом выполнения работ (Приложение №3), являющимся неотъемлемой частью контракта, разработка проектной документации осуществляется исполнителем в четыре этапа: I этап - с 01.03.2010г. по 10.03.2010г. сбор исходных данных; II этап - с 01.03.2010г. по 15.03.2010г. инженерно-геодезические и геологические изыскания; III этап - с 15.03.2010г. по 30.04.2010г. разработка проектно-сметной документации; IV этап - с 30.04.2010г. по 30.05.2010г. прохождение и получение положительного заключения государственной экспертизы.

За нарушение согласованных сроков выполнения работ (этапа работ) исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему неустойку (пени) из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от суммы контракта за каждый день просрочки (пункт 5.2 контракта).

Ссылаясь на то, что исполнителем допущена просрочка выполнения предусмотренных контрактом работ, в нарушение пункта 1.4 контракта проектно-сметная документация сдана 13.12.2010г., Департамент автомобильных дорог Ульяновской области начислил неустойку за период с 01.06.2010г. по 13.12.2010г. в размере 48 427 руб. 10 коп. и 16.12.2010г. направил в адрес ООО "Симбирскпроект" претензию с требованием перечислить сумму начисленной неустойки в добровольном порядке (т.1 л.д.26-27).

Письмом от 11.01.2011г. ООО "Симбирскпроект" отказалось выплатить неустойку, указав, что сроки начала и окончания работ не соблюдены по вине заказчика, который представил необходимые для проектирования исходные данные (технические условия на подключение энергоснабжения) 09.06.2010г., т.е. после истечения установленного контрактом срока выполнения работ (т.1 л.д.28-29).

Посчитав, что отказ в выплате неустойки является необоснованным, ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Буквальное толкование условий государственного контракта от 03.03.2010 №43 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) позволяет суду прийти к выводу, что по своей правовой природе данный контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются положениями статей 758 - 762 и 763 - 768 ГК РФ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В силу пункта 11 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 №94-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Применительно к рассматриваемому делу суд, оценив условия государственного контракта №43 от 03.03.2010г., пришел к выводу, что ООО "Симбирскпроект" должно было сдать заказчику проектную документацию не позднее 30.05.2010г. по утвержденному сторонами календарному плану выполнения отдельных видов работ (Приложение №3 к контракту). Заключив государственный контракт, подписав задание на проектирование и календарный план выполнения работ, ответчик согласился с установленными в них видами и объемами работ, а также со сроками их выполнения.

Однако, как следует из материалов дела, в установленные контрактом сроки проектные работы выполнены не были, оформленные в надлежащем порядке и отвечающие условиям контракта и технического задания рабочий проект и рабочая документация были сданы заказчику 13.12.2010г. (т.1 л.д.33) Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию исполнитель получил только 27.12.2010г.; заказчику данный документ направлен 29.12.2010г. (т.2 л.д.13-31). Проектная документация, принятая заказчиком по актам №14 от 27.04.2010г (инженерные изыскания, I-II этапы), №26 от 28.05.2010г., №34 от 31.05.2011г. (рабочий проект, рабочая документация, III этап) государственную экспертизу не прошла, получив 20.08.2010г. отрицательное заключение (т.1 л.д.140-161).

Таким образом, поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности неисполнения им своих обязательств в сроки, предусмотренные контрактом, суд считает, что истец правомерно рассчитал и предъявил ко взысканию неустойку (пени) за период с 01.06.2010г. по 13.12.2010г. в сумме 48 427 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение окончательного срока выполнения работ (т.1 л.д.3) произведен верно, исходя из положений пункта 5.2 контракта. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что у ООО "Симбирскпроект" отсутствовала реальная возможность выполнить обязательства по контракту в установленный срок по вине заказчика, своевременно не представившего технические условия на присоединение к сетям электроснабжения и на проектирование к автомобильной дороге, суд отклоняет как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Статья 759 ГК РФ устанавливает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

При этом нормы статей 759, 971-975 ГК РФ и статьи 48 Градостроительного кодекса РФ не исключают права заказчика поручить сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ подрядчику.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В данном случае изначально при публикации извещения о проведении аукциона (т.1 л.д.15-22) в качестве одного из условий выполнения проектных работ заказчик указал, что все необходимые согласования и технические условия получает подрядчик, в случае необходимости - при участии заказчика (пункт 15 информационной карты аукциона). В дальнейшем это же условие было внесено в подписанный сторонами государственный контракт от 03.03.2010 №43 (пункт 1.6). Одновременно в соответствии с условиями пункта 1.2 контракта исполнителю было передано задание на проектирование (т.1 л.д.10-11), в соответствии с которым сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, получение всех технических условий и согласований осуществляет проектная организация (пункт 2, 9.10). В качестве I-го этапа сбор исходных данных включен сторонами в календарный план выполнения работ (т.1 л.д.14). Данный этап должен был быть выполнен подрядчиком до 10.03.2010г.

Перечисленные документы свидетельствуют о том, что, принимая участие в открытом аукционе, а затем, подписав государственный контракт, задание на проектирование и календарный план выполнения работ, ответчик выразил свое волеизъявление и добровольно принял на себя обязательства по сбору исходных данных.

Довод ответчика о том, что в понятие "сбор исходных данных" не может быть включено получение технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, правом на получение которых согласно статье 48 Градостроительного кодекса РФ обладает лишь правообладатель земельного участка, суд не принимает во внимание, так как он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Состав, порядок разработки, согласования и утверждения предпроектной и проектной документации на строительство, реконструкцию и ремонт автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них устанавливаются Порядком разработки, согласования и утверждения проектной документации для дорожных работ, финансируемых из федерального дорожного фонда, утвержденным приказом Федеральной дорожной службы России от 13.07.1999 №237.

Положения данной Инструкции применяются и к правоотношениям, связанным с осуществлением развития автомобильных дорог за счет территориальных дорожных фондов, региональных и местных бюджетов (пункт 1.2 Правил).

Как следует из положений пункта 2.4 названного Порядка исходные данные для проектирования могут подготавливаться не только заказчиком, но и по его поручению самой проектной организацией, осуществляющей разработку проектной документации для дорожных работ.

В приложении №4 к данному Порядку технические условия на присоединение проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям включены в перечень исходных данных.

При этом ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, ни нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают запрета на получение исходных данных на проектирование по поручению заказчика подрядчиком, в связи с чем стороны договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ вправе по взаимному соглашению возложить обязанность по получению исходных данных на одну из сторон договора, и такое договорное условие не противоречит действующему законодательству.

В целях выполнения такого поручения заказчик при необходимости выдает подрядчику соответствующую доверенность, на основании которой подрядчик действует от имени муниципального заказчика в соответствующих компетентных органах, выдающих документы, содержащие необходимые исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ.

Между тем, несмотря на то, что по условиям государственного контракта от 03.03.2010 №43 и в соответствии с заданием на проектирование, предоставление исходных данных относится к обязанностям ООО "Симбирскпроект", и непосредственно ответчик в установленный календарным планом срок должен был получить в компетентных органах необходимые для надлежащего выполнения контракта технические условия, в том числе по присоединению к сети наружного освещения, Общество не представило в материалы дела доказательств обращения в соответствующие органы и получения от них отказа в выдаче информации, необходимой для начала проектирования, а также доказательств обращения к заказчику с требованием выдать доверенность для выполнения поручения по сбору исходных данных.

Более того, за согласованием данных о светодиодных светильниках, предлагаемых к размещению на проектируемом объекте, и с просьбой запросить сведения о точке подключения в филиале ОАО "МРСК Волги" энергопринимающего устройства уличного освещения проектируемой автомобильной дороги ответчик обратился к заказчику только 15.04.2010г. (т.1 л.д.75), т.е. после истечения установленного календарным планом срока выполнения I-го этапа работ (до 10.03.2010г.). В свою очередь заказчик выполнил обязанность, возложенную на него статьей 762 ГК РФ, и согласовал установку светильников 23.04.2010г. (т.1 л.д.76-77). Одновременно, 07.04.2010г., с заявлением о выдаче технических условий в ОАО "МРСК Волги" обратилось ОАО "Автодормостпроект", с которым ООО "Симбирскпроект" 05.03.2010г. заключило договор субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ по разработке проектной документации, являющейся предметом государственного контракта №43 от 03.03.2010г. (т.1 л.д.124, 28-131). Необходимые технические условия были выданы 21.04.2010г. (т.1 л.д.25) без какого-либо участия Департамента автомобильных дорог Ульяновской области.

Доказательств своевременного обращения к заказчику для предоставления иных необходимых дополнительных документов ООО "Симбирскпроект" не представило, о приостановлении выполнения работ ввиду отсутствия каких-либо документов подрядчик заказчика не уведомлял.

Также суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что государственным контрактом не предусмотрена оплата работ по получению технических условий. Как усматривается из материалов дела, стоимость работ по сбору исходных данных рассчитана заказчиком в смете №4 (т.1 л.д.13), включена в сводную смету (Приложение №2 к контракту, т.1 л.д.12) и является одной из составляющих цены контракта. При этом в соответствии с представленным истцом Справочником базовых цен на проектные работы для строительства (Автомобильные дороги общего пользования), разработанным Госстроем в 2007г., затраты на сбор исходных данных включают в себя получение технических условий (пункт 3.7.32.1, т.1 л.д.116).

Наряду с изложенным, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что причиной отрицательного заключения государственной экспертизы по первоначально направленной 18.07.2010г. проектной документации стало не только отсутствие технических условий на подключение нагрузки наружного освещения дороги к сетям электроснабжения, но и ненадлежащее оформление проектной организацией инженерных изысканий, сметной и технической частей проектной документации (проекта полосы отвода, инфраструктуры линейного объекта, проекта организации строительства, мероприятий по охране окружающей среды и т.д.) (т.1 л.д.155-160).

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим иском в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями статей 101, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскпроект" (ИНН-7325030593, ОГРН-1027301160480) зарегистрированного по адресу: 432063, г.Ульяновск, ул.Гончарова, д.23, офис 808, в пользу Областного государственного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН-7303026530, ОГРН-1027301160963) неустойку (пени) за нарушение срока выполнения проектно-изыскательских работ по государственному контракту №43 от 03.03.2010г. за период с 01.06.2010г. по 13.12.2010г. в сумме 48 427 руб. 10 коп. и 2 000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Судья Д.М.Замалетдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1408/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 17 июня 2011

Поиск в тексте