А72-1410/2011 от 19 мая 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2011 года Дело N А72-1410/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2011 года,

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2011 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Татьяны Михайловны Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Г.Сыровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения»

о взыскании 32 617 руб. 84 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика - не явился (уведомление №35612 4);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» о взыскании задолженности в сумме 32 617 руб. 84 коп., в том числе 31 676 руб. 57 коп. - основной долг по договору №16 от 11.01.2010 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с суммы основного долга 31 676 руб. 57 коп. за период с 05.07.2010 года по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2010 года между ФБУ ИЗ-73/3 УФСИН России по Ульяновской области (Теплоснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» (Потребитель) был заключен договор купли-продажи тепловой энергии №16 на отпуск тепловой энергии, согласно которому Теплоснабжающая организация поставляет Потребителю тепловую энергию в течение отопительного сезона по адресам: г. Инза, ул. Тупиковая, д. 15А (квартиры 1, 2, 3, 4), д.15Б (квартиры 1, 2, 3, 4, 5), ул.Вокзальная, д. 20 (квартиры 1, 2, 3, 4, 2,6), д.24Б (квартиры 2, 3, 4,5). Ориентировочное годовое количество потребляемой тепловой энергии составляет 199,38 Гкал. (л.д. 12).

Приложением №1 к договору стороны определили расчет суммы оплаты за отопление жилых домов (л.д.13).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с вышеназванным договором истец отпустил ответчику тепловую энергию за период с июня 2010 года по декабрь 2010 года на сумму 101 038 руб. 63 коп., что подтверждается накладными на отпуск тепла (л.д.15, 17, 19, 21, 25, 27).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится Потребителем один раз в месяц, на основании счета.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 101 038 руб. 63 коп. (л.д.14, 16, 18, 20, 22, 24, 26), которые были частично оплачены ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору поставки №16 от 11.01.2010 года за период май - декабрь 2010 года составляет 31 676 руб. 57 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты долга в сумме 31 676 руб. 57 коп. в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с суммы основного долга 31 676 руб. 57 коп. за период с 05.07.2010 года по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком задолженность своевременно не оплачена, требования истца о взыскании с ответчика процентов пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 941 руб. 27 коп. за период с 05.07.2010 года по 18.02.2011 года, а также с суммы задолженности в размере 31 676 рублей 57 копеек за период с 19.02.2011 года по день уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» (ОГРН 1067306000574, ИНН 7306037836) в пользу федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» сумму основного долга по договору №16 от 11.01.2010 года в размере 31 676 (тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят шесть) руб. 57 коп. за период с июня по декабрь 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 941 (девятьсот сорок один) руб. 27 коп. за период с 05.07.2010 года по 18.02.2011 года, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 31 676 рублей 57 копеек за период с 19.02.2011 года по день уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.М. Крамаренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка