А72-195/2009 от 10 сентября 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года Дело N А72-195/2009

Резолютивная часть решения объявлена -07.09.2009г. Полный текст решения изготовлен -10.09.2009 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе:

судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гарифулловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новый город», г.Ульяновск

к Министерству финансов РФ, г.Москва

к Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области, г.Ульяновск

третьи лица:

- Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области

- Российская Федерация

- Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г.Ульяновска», г.Ульяновск

о взыскании 3 840 126 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца - Е.В.Жаров, доверенность;

от Министерства Финансов Российской Федерации -Д.Н.Майоров, доверенность;

от МУП «Единый расчетно-кассовый центр»- Е.В.Жаров, доверенность;

от иных лиц - не явились (уведомлены);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новый город», Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска» обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, к Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 2002г. по 2004г. гражданам, имевшим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом №5-ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах», Федеральным законом №181-ФЗ от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом №4301-1 от 15.01.1993г. «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом №5-ФЗ от 09.01.1997г. «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалером ордена Трудовой Славы», Законом Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», Законом Российской Федерации №1761-1 от 18.10.1991г. «О реабилитации жертв политических репрессий», Законом Российской Федерации № 5142-1 от 09.06.1993г. «О донорстве крови и ее компонентов», Указом Президента Российской Федерации №1235 от 15.10.1992г. «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» в размере 3 840 126 руб. 48 коп. (т.1 л.д.1-3, т.2 л.д.8-13).

Определением от 02.06.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

- Ульяновскую область в лице Министерства финансов Ульяновской области;

- Российскую Федерацию.

Определением от 01.07.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области принял отказ муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Ульяновска» от исковых требований в полном объеме. Производство по делу в данной части прекращено.

Определением от 01.07.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новый город» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска». Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска».

Ответчик: Департамент социальной защиты населения администрации Ульяновской области и третьи лица: Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области, Российская Федерация в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца заявили об отказе от исковых требований в отношении Департамента социальной защиты населения администрации Ульяновской области и привлечении данного лица в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования.

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев данные ходатайства истца, считает необходимым их удовлетворить.

Принять отказ истца от исковых требований в отношении Департамента социальной защиты населения администрации Ульяновской области, производство по делу в отношении данного лица прекратить в порядке ст.150 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечь Департамент социальной защиты населения администрации Ульяновской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представители истца заявили о замене ненадлежащего ответчика и принятии уточненных исковых требований, в котором просят заменить ненадлежащего ответчика по настоящему делу на Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации и принять уточнение исковых требований в следующей редакции: «Прошу взыскать с Российской Федерации в лице ее уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации за счет федеральной казны - 4 222 752 руб. 00 коп.».

При этом из расчета уточненных исковых требований следует, что истец в состав убытков за 2003 г. включил расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, имевшим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки в сумме:

- 15 369 руб. 68 коп., в связи с неисполнением Указа Президента Российской Федерации №1235 от 15.10.1992г. «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны»;

- 119 069 руб. 86 коп., в связи с неисполнением Закона Российской Федерации № 5142-1 от 09.06.1993г. «О донорстве крови и ее компонентов»;

а в состав расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за 2004 г. истец включил суммы:

- 3 925 575 руб. 72 коп., в связи с неисполнением Федерального закона №5-ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах»,

- 162 736 руб. 74 коп., в связи с неисполнением Закона Российской Федерации № 5142-1 от 09.06.1993г. «О донорстве крови и ее компонентов».

Согласно ч.1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд рассмотрев данные ходатайства истца считает возможным удовлетворить их.

Считать надлежащим ответчиком Российскую Федерацию в лице ее уполномоченного органа - Министерства финансов Российской Федерации. Принять уточнение исковых требований.

Представители истца заявили ходатайство о проведении сверки расчетов, в котором просят предложить сторонам провести сверку расчетов суммы исковых требований совместно с Департаментом социальной защиты населения администрации Ульяновской области, назначить созыв сторон для указанной сверки расчетов и в связи с этим объявить в судебном заседании перерыв или отложить судебное заседание.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что на предложение истца составить акт сверки не согласен, поскольку все обязательства Российской Федерации перед истцом выполнены, встречаться с истцом не имеет смысла, не согласен с объявлением перерыва или отложением заседания.

Суд, рассмотрев данные ходатайства истца, считает необходимым оставить их без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представители истца заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2009г. по делу №А72-194/2009 и по делу №А72-197/2009 (с учетом кассационного обжалования).

Согласно ч.1 ст.143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайства истца о приостановлении производства по делу, считает необходимым оставить его без удовлетворения, поскольку считает, что настоящее дело возможно рассмотреть независимо от результатов кассационного обжалования решений по другим делам, где истцами являются иные лица.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить.

Представитель Российской Федерации в лице ее уполномоченного оргага -Министерства финансов России Майоров Д.Н. считает необходимым продолжить разбирательство по делу в настоящем судебном заседании, а исковые требования просит оставить без удовлетворения и применить срок исковой давности.

Представитель МУП «ЕРКЦ» поддерживает доводы истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из Устава истца следует, что Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новый город» создано 29.12.2001г. (л.д.36 т.2).

Согласно Устава МУП ЖКХ «Новый город» основными видами деятельности предприятия, в том числе, являются:

- оказание услуг по управлению эксплуатации и функционированию жилого и нежилого фонда;

- производство текущего и капитального ремонта жилищного фонда;

- оказание коммунальных и других платных услуг населению.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что истец является управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Заволжском районе г.Ульяновска. В целях исполнения своих функций истец осуществлял в 2003г. - 2004 г. предоставление коммунальных услуг потребителям, проживающим в Заволжском районе г. Ульяновска, в том числе гражданам, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг.

По сведениям истца и МУП «ЕРКЦ», последний в 2003-2004г. осуществлял начисление населению, проживающему в жилом фонде платы за содержание жилого фонда и коммунальные услуги, а также принимал данную плату от населения с последующим перечислением истцу.

Договор на оказание данных услуг, действовавший в 2003 -2004 г.г. в материалы дела не представлен.

В то же время в подтверждение своих требований истец и МУП «ЕРКЦ» представили агентский договор №357д от 25.05.2005г., заключенный между МУП ЖКХ «Новый город» (Принципал) и МУП «Городская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (в последующем переименованное в МУП «Единый расчетно-кассовый центр») г.Ульяновска (Агент), согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала от его имени и за его счет совершать следующие юридические действия:

- осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в домах муниципального жилищного фонда (Приложение №1) за содержание жилья, ремонт жилья, вывоз бытовых отходов, за отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пользование коллективными антеннами, содержание и ремонт лифтов, по тарифам, утвержденным Городской Думой г.Ульяновска, с учетом льгот и субсидий и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу (л.д.76-78 т.1).

Ни ответчик, ни третьи лица не оспаривают факт оказания МУП «ЕРКЦ» в 2003-2004 г.г. агентских услуг истцу .

В течение 2003 - 2004г.г. МУП ЖКХ «Новый город» несло расходы по приобретению коммунальных ресурсов и по оплате услуг подрядчиков, в то же время перечисляемые МУП «ЕРКЦ» средства, как утверждает истец, полностью не покрывали указанные затраты.

По сведениям истца, ему не была возмещена стоимость коммунальных услуг, предоставленных гражданам-льготникам, имевшим право на использование соответствующих льгот и мер государственной социальной поддержки за 2003 г. в сумме:

а за 2004 г. в сумме:

- 3 925 575 руб. 72 коп., в связи с неисполнением Федерального закона №5-ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах»,

Итого 4 222 752 руб. 00 коп.

Общая сумма некомпенсированных (выпадающих) доходов составила, по мнению истца, его убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).