• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2010 года  Дело N А72-19602/2009

Резолютивная часть объявлена 03.03.2010г.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ольга Константиновна Малкина,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.К. Малкиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Крестьянского фермерского хозяйства «Салина Г.С.», Ульяновская область, Майнский район, пос. Гимово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гимово», Ульяновская область, Майнский район, пос. Гимово

о взыскании 222551 руб. 76 коп.

с участием представителей:

от истца - Салин Г.С., свидетельство;

от ответчика - не явился, телефонограмма от 02.03.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство «Салина Г.С.», Ульяновская область, Майнский район, пос. Гимово обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гимово», Ульяновская область, Майнский район, пос. Гмимово о взыскании задолженности в размере 222551 руб. 76 коп., в том числе 218 188 руб. - долг по договору купли-продажи, 4 363 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 218 188 руб. по день фактической оплаты сумы долга по ставке 9 % годовых.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Протокольным определением от 02.03.2010г. к материалам дела приобщены копия накладной № 247 от 20.09.2009г., копии накладной № 343 от 08.10.2009г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 30.08.2009г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В предварительном заседании представитель ответчика пояснила, что исковые требования не признает, поскольку истцом при передаче товара не были переданы документы, подтверждающие качество поставляемых семян и документы, подтверждающие их отношение к элитной категории.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2009 г. между Крестьянского фермерского хозяйства «Салина Г.С.» (Продавец) и Обществу с ограниченной ответственностью «Гимово» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №1, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить озимую пшеницу элитной категории сорта «Волжская СЗ» (Товар) по цене 5 руб. 20 коп. за один килограмм (п. 1.1.).

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Гимово» получило от истца товар, что подтверждается товарными накладными №1 от 21.08.2009г., №2 от 21.08.2009г. на общую сумму 380380 руб. ( л.д. 10).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.1., 4.2. договора купли-продажи №1 от 10.08.2009г. оплата товара осуществляется Покупателем, перечислением на расчетный счет Продавца в течении до 15.09.2009г.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности, в том числе встречной поставкой пшеницы по накладной № 274 от 20.09.2009г. на сумму 42180 руб., дизельного топлива №343 от 08.10.2009г. на сумму 3 000 руб., ячменя по накладным № 360 от 05.11.20009г. на сумму 3 000 руб., № 375 от 09.11.20009г. на сумму 69012 руб., а также денежными средствами по приходным кассовым ордерам №1 от 30.08.2009г. на сумму 35000 руб., № 2 от 02.11.2009г. на сумму 10000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара в установленный срок в полном объеме, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 218 188 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в судебное заседание не представил, задолженность не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 218188 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 4363 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел расчет процентов исходя из ставки рефинансирования 9% годовых.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что истцом при передаче товара не были переданы документы, подтверждающие качество поставляемых семян и документы, подтверждающие их отношение к элитной категории не принимается судом.

В материалы дела представлены акт апробации семян озимой пшеницы сорта «Волжская СЗ», категории элита № 136 от 01.07.2009г., протокол испытаний № 722-723 от 21.08.2009г., сертификаты от 25.08.2008г., подтверждающие происхождение семян, их качество семян и отнесение их к категории «элита».

Пункт 2 статьи 456 ГК РФ установил, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Нормами ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 ст. 464 ГК РФ).

Статья 17 Федерального закона «О семеноводстве» предусматривает, что для производства семян должны использоваться семена, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

Следовательно, в случае, если истец не исполнил своей обязанности о передаче при поставке семян документов, свидетельствующих о качестве и генерации товара, ответчик должен был установить разумный срок для передачи указанных документов, и при их неполучении вправе был отказаться от товара.

Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о передаче сертификата качества, акта апробации посевов в разумный срок (то есть до посева семян) в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае поставленная озимая пшеница принята истцом и, как указано выше, частично оплачена.

Предложение о расторжении договора и возврате неоплаченной части семян последовало только после направления истцом искового заявления о взыскании задолженности в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гимово» в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «Салина Г.С.» 218 188 (двести восемнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. - долг по договору купли-продажи, 4 363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами - 5951(пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 04 коп. - расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение Арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья О. К. Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19602/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 11 марта 2010

Поиск в тексте