• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года  Дело N А72-19606/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСНО»

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарания»

Третьи лица:

- Васильев Владимир Михайлович

- Зуев Олег Викторович

- открытое акционерное общество « Мобильные телесистемы»

о взыскании 11077 руб. 20 коп.

при участии:

от истца- Гасанова Е.Л., доверенность от 15.12.2009г.

от ответчика- не явился, извещен

от ОАО « Мобильные телесистемы»- Наумов С.А., доверенность от 01.04.2009г.

от остальных- не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество Страховая Компания «РОСНО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарания» о взыскании 11077 руб. 20 коп.- суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 25.12.2009г. судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Васильев Владимир Михайлович, Зуев Олег Викторович.

Определением от 25.01.2010г. судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО « Мобильные телесистемы».

Ответчик и третьи лица, кроме ОАО « Мобильные телесистемы», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Спор в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений на иск не представил.

ОАО « Мобильные телесистемы» поддерживает требования истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО « Мобильные телесистемы» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта, договора, приказов, полиса, свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 65,66 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иско­вые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 09.12.2008г. в г. Ульяновске, на ул. Гончаров, д.2

произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ-21011 г/н Х573АВ73 (водитель Васильев В.М. ) и FORD FOCUS г/н В060ОХ73 (водитель Зуева О.В., собственник ОАО « Мобильные телесистемы» ) ( л.д. 41).

Виновным в совершении ДТП признан водитель Васильев В.М.

Согласно протокола об административном правонарушении от 10.12.2008г. Васильев Владимир Михайлович, управляя а/м ВАЗ-21011 г/н Х573АВ73 при перестроении не уступил дорогу автомобилю FORD FOCUS г/н В060ОХ73, в результате чего совершил столкновение. ( л.д. 42,43).

В результате ДТП автомобиль FORD FOCUS г/н В060ОХ73 получил механические повреждения.

Согласно заключения №2696 от 10.12.2008г., произведенного ООО « Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS г/н В060ОХ73 составила 11077 руб. 20 коп. ( л.д. 44-48).

Автомобиль FORD FOCUS г/н В060ОХ73 застрахован в Ульяновском филиале ОАО СК «РОСНО» (договор РТЗЗ-732259 08 В73) ( л.д. 27).

Гражданская ответственность водителя Васильева В.М. застрахована в ОАО «РЕСО-Гарания» ( страховой полис ААА №0419858528).

В связи с наступившим страховым случаем истец на основании страхового акта №02540-213.АДУЩВ/08 от 19.01.2009г. произвел выплату страхового возмещения ОАО « Мобильные телесистемы», что подтверждается платежным поручением №41 от 22.01.2009г. ( л.д. 25- 51).

Согласно п.1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Феде­рации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ОАО Страховая Компания «РОСНО» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120.000 руб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОАО Страховая Компания «РОСНО» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОСАО у «РЕСО-Гарания» на основании закона (пункт 4 статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.02.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (пункт 2.1 статьи 12 Закона).

Согласно заключения №2696 от 10.12.2008г., произведенного ООО « Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS г/н В060ОХ73 составила 11077 руб. 20 коп.

Оценка повреждений производилась в целях осуществления страховой выплаты по договору страхования автомобиля потерпевшего.

Автомобиль FORD FOCUS г/н В060ОХ73 восстановлен, что подтверждается договором, актом на выполнение работ с ИП Юсуповым А.М. №3 от 10.03.2009г.

Ответчик сумму страхового возмещения, выплаченную истцом и сумму материального ущерба, установленную экспертом, не оспорил.

В соответствии с Правилами учета ДТП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. К заявлению, содержащему требование о страховой выплате, потерпевший должен приложить документы о наступлении страхового случая.

Виновные действия Васильева В.М. подтверждаются материалами дела в полном объеме.

Доказательств возмещения убытков, причиненных в результате ДТП ответчик не представил, требования, предъявленные истцом, не оспорил.

Размер исковых требований не превышает сумму, установленную ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требование истца о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ответчик оставил без удовлетворения.

Суд, с учетом исследования вышеуказанных материалов дела, учитывая, что в данном случае установлены виновные действия Васильева В.М., выплата истцом произведена, поэтому с ответчика подлежит взысканию 11077 руб. 20 коп. - сумма выплаченного истцом страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСНО» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 177, 180-182 арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСНО» удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарания» в пользу Открытого акционерного общества Страховая Компания «РОСНО» 11077 ( одиннадцать тысяч семьдесят семь) руб. 20 коп.- сумму страхового возмещения в порядке суброгации и 500 ( пятьсот) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в за­конную силу.

Решение суда может быть обжаловано: в течении ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.А. Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19606/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте