• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2010 года  Дело N А72-19625/2009

Объявлена резолютивная часть 21.01.2010 г. Решение изготовлено в полном объеме - 22.01.2010 г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Иппо­литова Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания судьей Ипполитовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Юдину М.В.,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,

- общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Лига-Ф»,

- общество с ограниченной ответственностью «ПК»,

- общество с ограниченной ответственностью «Паритет»,

- Мэрия города Ульяновска,

о признании незаконным и отмене требования без номера от 02.12.2009 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Юдина М.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - М.В. Гришанов, решение № 1 от 25.12.2007, паспорт;

судебный пристав-исполнитель - М.В. Юдин, служебное удостоверение;

от УФССП по Ульяновской области - Е.В. Ахметжанова, доверенность от 11.01.2010;

от ООО «ТПК «Лига-Ф» - В.А. Фокин, директор, решение № 6 от 24.11.2009;

от Мэрии г. Ульяновска - Н.П. Седова, доверенность от 20.01.2010;

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования без номера от 02.12.2009 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Юдина М.В.

Определением от 08.12.2009 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Лига-Ф».

Определением от 17.12.2009 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «ПК», общество с ограниченной ответственностью «Паритет», Мэрию города Ульяновска.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Ульяновской области, ООО «Лига-Ф» возражают против заявленного требования, считают действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

ООО «ПК», ООО «Паритет» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

18.03.2009 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-6370/08-22/271 вынесено решение об обязании ООО «Паритет» возвратить ООО «ТПК «Лига-Ф» незавершенный строительством легкоатлетический манеж, площадью 11.856 кв.м., длиной 120 м., шириной 72 м., высотой 21,3 м., расположенный на земельном участке 3,5 га по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Аблукова.

02.07.2009 Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-6370/08-22/271 выдан исполнительный лист № 095901 об обязании ООО «Паритет» возвратить ООО «ТПК «Лига-Ф» незавершенный строительством легкоатлетический манеж, площадью 11.856 кв.м., длиной 120 м., шириной 72 м., высотой 21,3 м., расположенный на земельном участке 3,5 га по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Аблукова.

24.07.2009 на основании исполнительного листа Арбитражным судом Ульяновской области № 095901 от 02.07.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 73/46/81634/3/2009, должнику предоставлено 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06.10.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области в рамках исполнительного производства № 73/46/81634/3/2009 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту подвергнуто имущество: незавершенный строительством легкоатлетический манеж, площадью 11.856 кв.м., длиной 120 м., шириной 72 м., высотой 21,3 м., расположенный на земельном участке 3,5 га по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Аблукова. Акт о наложении ареста (описи имущества) от 06.10.2009 на день вынесения настоящего решения никем не оспорен.

06.10.2009 между ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска и учредителем ООО «ТПК «Лига-Ф» оформлен договор № 12 на оказание услуг по хранению арестованного имущества. Согласно предмета договора ОСП поручило, а Общество приняло на себя обязательство по приему на хранение, арестованного в рамках исполнительного производства № 73/46/81634/3/2009 от 24.07.2009 имущества: незавершенный строительством легкоатлетический манеж, площадью 11.856 кв.м., длиной 120 м., шириной 72 м., высотой 21,3 м., расположенный на земельном участке 3,5 га по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Аблукова.

02.12.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска Юдиным М.В. ООО «Поволжская строительная компания» вручено требование прекращении в срок, не позднее 17-00 02.12.2009 работ на незавершенном строительством легкоатлетическом манеже по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова.

Не согласившись с требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 02.11.2009 ООО «Поволжская строительная компания» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" и статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительском производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень мер принудительного воздействия на должника предусмотрен ст. 68 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,

Как следует из пп. 11 п. 3 ст. 68 Закона перечень мер принудительного воздействия перечисленных в ст. 68 не является исчерпывающим.

Действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не запрещено выносить требования относительно прекращения нарушения кем бы то ни было целостности объекта являющегося предметом исполнения требования исполнительного документа неимущественного характера.

Принудительные меры исполнения требований исполнительного документа основаны на принципах разумности, реальной исполнимости исполнительного документа, обоснованности и соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе исполнительное действие - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В данном случае, решением Арбитражного судом Ульяновской области от 18.03.2009 по делу № А72-6370/08-22/271 суд обязал ООО «Паритет» возвратить ООО «ТПК «Лига-Ф» незавершенный строительством легкоатлетический манеж, площадью 11.856 кв.м., длиной 120 м., шириной 72 м., высотой 21,3 м., расположенный на земельном участке 3,5 га по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Аблукова.

Из постановления Федерального арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2009 по делу № А72-6370/08-22/271 следует, что вопрос о праве собственности на спорное имущество в рамках данного делу на спорный объект судом первой инстанции не рассматривался вообще и не устанавливался.

Вопрос о праве собственности стороны должны решать в рамках отдельного дела.

Следует учесть, что по договору от 21.05.2008 (л.д. 23 т.1) ООО «ПК» продало ООО «ПСК» строительные материалы незавершенного строительством легкоатлетического манежа.

Объект - незавершенный строительством легкоатлетический манеж является предметом договора купли-продажи № 27 от 09.04.1993 между Фондом имущества Ульяновского городского Совета народных депутатов (продавец) и ТОО «ТПК «Лига-Ф» (л.д. 26 т.1).

В силу действия законодательства Российской Федерации право распоряжения объектом недвижимого имущества принадлежит собственнику, либо иному уполномоченному на то лицу.

Доказательства того, что собственник, либо уполномоченное лицо принимали в установленном порядке решение о демонтаже незавершенного строительством объекта отсутствуют.

Из текста договоров: от 07.09.2007 между ООО «ТПК «Лига-Ф» в лице конкурсного управляющего и ООО «Паритет»; от 03.10.2007 между ООО «Паритет» и ООО «ПК»; от 21.05.2008 между ООО «ПК» и ООО «ПСК» видно, что предметом купли-продажи являлся не сам объект - незавершенный строительством легкоатлетический манеж, а строительные материалы.

Какие строительные материалы (ассортимент, количество) приобрело ООО «ПСК» (заявитель) по состоянию на 2008 год установить не представляется возможным.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя от 02.12.2009 не относится к имеющимся в наличии строительным материалам.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело № А72-195/2010 по иску ООО «ТПК «Лига-Ф» к ООО «Поволжская строительная компания», г.Ульяновск о признании права собственности на незавершённый строительством легкоатлетический манеж площадью 11856 кв.м., длиной 120 м, шириной 72 м, высотой 21,3 м, расположенного на земельном участке площадью 3,5 га по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ул. Аблукова и дело № А72-20200 по иску Мэрии г.Ульяновска к ООО «ТПК «Лига-Ф» о демонтаже строительных материалов незавершенного строительством легкоатлетического манежа .

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя не направлено на сохранение объекта в целях обращения взыскания (реализацию) на этот объект, а лишь на сохранность объекта в неизменном виде, то суд не считает необходимым приостанавливать рассмотрение настоящего дела до рассмотрения судом иска ООО «ТПК «Лига-Ф» о признании права собственности на незавершенный строительством легкоатлетический манеж.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения сохранности (а не обращения взыскания с целью реализации имущества) принял меры к сохранению в неизмененном виде объекта подлежащего передаче в порядке реституции, оформив: акт от 06.10.2009 о наложении ареста (описи имущества) на незавершенный строительством легкоатлетический манеж, площадью 11.856 кв.м., длиной 120 м., шириной 72 м., высотой 21,3 м., расположенный на земельном участке 3,5 га по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Аблукова; предъявив требование от 02.12.2009 ООО «ПСК».

Таким образом, из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель произвел указанные меры только в целях сохранности объекта подлежащего передаче ООО «ТПК «Лига-Ф», поскольку начатые ООО «ПСК» работы по разбору незавершенного строительством легкоатлетического манежа вели к уничтожению объекта как недвижимого имущества и как следствие невозможность исполнения требований изложенных в исполнительном документе.

Своевременное и эффективное исполнение исполнительных документов способствует стабильности гражданского оборота и предотвращает нарушение прав и законных интересов его участников.

По своей правовой природе вынесение требования является превентивной формой сохранения имущества направленной на реальную исполнимость требований исполнительного документа.

Статья 64 ФЗ №229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, в том числе он вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя юридически связанные с предъявлением Обществу «ПСК» требования о прекращении работ по демонтажу здания не противоречат принципам разумности, обоснованности и не нарушают баланс интересов сторон, то у суда отсутствуют бесспорные и достаточные основания для признания обжалуемого требования судебного пристава-исполнителя от 02.12.2009 незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная компания» о признании незаконным и отмене требования б/н от 02.12.2009 судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Юдина М.В. вынесенное в отношении ООО «Поволжская строительная компания» оставить без удовлетворения.

Решение в силу ст.201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья И.В. Ипполитова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19625/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте