• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2010 года  Дело N А72-19639/2009

Резолютивная часть объявлена 30.03.2010г.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ольга Константиновна Малкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зориной Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «БЭЛЛ», г. Рязань

к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис», Ульяновская область, г. Сенгилей

третье лицо: МУ Администрация МО «Сенгилеевское городское поселение», Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей

о взыскании 2880776 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Бондюк В.А., доверенность от 12.02.2010г.

от ответчика - не явился, уведомление №32628

от третьего лица - не явился, уведомление №32630

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БЭЛЛ», г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис», Ульяновская область, г. Сенгилей о взыскании задолженности в сумме 2880776 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2010г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: МУ Администрация МО Сенгилеевское городское поселение.

В судебное заседание представитель МУ Администрация МО Сенгилеевское городское поселение не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, истребованные судом документы не представил.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований поступивших через канцелярию арбитражного суда с приложениями (вх. А72-СК-2-19639/09-903/10).

Протокольным определением от 30.03.2010г. суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии договора от 27.12.2007г., копий писем №32, №48 от 29.02.2008г., №73-П-15/1254 от 04.02.2008г., №73-АП-08.01/11334 от 29.12.2007г., №73-П-08/11139 от 24.12.2007г., №73-П-08/9008 от 29.10.2007г. в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований по договору в сумме 2116 640 руб. 00 коп. принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2009 по делу № А54-936/2009-С19 ЗАО «БЭЛЛ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2010 по делу № А54-936/2009-С19 конкурсное производство в отношении ЗАО «БЭЛЛ» продлено до 15.06.2010.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2007 г. между Закрытым акционерным обществом «БЭЛЛ» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №27/12-07/7, согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленный срок в собственность, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно условиям указанного договора истец поставил в адрес ответчика горюче-смазочные материалы по товарным накладным №080214-004 от 14.02.2008г., №080218-003 от 18.02.2008г., №080219-008 от 19.02.2008г., №080220-002 от 20.02.2008г., №080226-002 от 26.02.2008г., №08313-004 от 13.03.2008г., №080314-001 от 14.03.2008г., №080317-005 от 17.03.2008г., №080318-002 от 18.03.2008г., №080319-002 от 19.03.2008г., №080321-001 от 21.03.2008г., №080325-003 от 25.03.2008г., №080326-002 от 26.03.2008г., №080327-002 от 27.03.2008г., на общую сумму 2116 640 руб. 00 коп. (л.д. 16-29).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Истец в материалы дела представил письма исх. № 32 от 06.11.2007, исх. № 48 от 29.02.2008, из которых следует, что учредитель ответчика - Администрация Муниципального образования «Сенгилеевское городское поселение» Ульяновской области - согласовал поставку мазута и гарантировал его оплату.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи нефтепродуктов № 27/12-07/7 от 27.12.2007г. предусмотрено, что оплата за поставленную по договору продукцию осуществляется в безналичном порядке в течение 45 календарных дней с даты поставки.

По расчёту истца задолженность ответчика составляет 2 116 640 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты мазута в сумме 2 116 640 руб. 00 коп. в материалы дела не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного от истца мазута в полном объёме, доказательства оплаты задолженности в судебное заседание не представил, задолженность признал, требования истца о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять к производству.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в пользу Закрытого акционерного общества «БЭЛЛ» в пользу 2 116 640 (два миллиона сто шестнадцать тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп. - основной долг.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в доход федерального бюджета 22 083 (двадцать две тысячи восемьдесят три) руб. 20 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О. К. Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19639/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 06 апреля 2010

Поиск в тексте