• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года  Дело N А72-19640/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Натальи Павловны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «БЭЛЛ» Спирякина Александра Михайловича, г. Рязань

к Муниципальному унитарному предприятию «Сурсккомхоз», Ульяновская область, р.п. Сурское

третьи лица:

- Администрация Муниципального образования «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области, Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское

- Администрация Муниципального образования «Сурский район», Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Сурский район», Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское

о взыскании 488961 руб. 18 коп.

при участии:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - не явился, уведомлен

от Администрации МО «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области - Филюшкина С.А., доверенность от 05.03.2010г. (после перерыва в судебное заседание явка не обеспечена)

от Администрации МО «Сурский район» - Филюшкина С.А., доверенность от 05.04.2010г. (после перерыва в судебное заседание явка не обеспечена)

от КУМИиЗО МО «Сурский район» - не явился, уведомлен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

установил:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «БЭЛЛ» Спирякин Александр Михайлович, г. Рязань обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Сурсккомхоз», Ульяновская область, р.п. Сурское о взыскании 488961 руб. 18 коп.

Из материалов дела усматривается, что фактически истцом по делу является Закрытое акционерное общество «БЭЛЛ», от имени которого конкурсный управляющий Спирякин Александр Михайлович подал настоящее исковое заявление и в пользу которого просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 488961 руб. 18 коп. (заявление - л.д.116).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2010г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию Муниципального образования «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2010г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию Муниципального образования «Сурский район», Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Сурский район».

В судебное заседание представители истца и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Сурский район» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил.

Копии определения Арбитражного суда Ульяновской области об отложении судебного разбирательства от 25.03.2010г., направленные заказными письмами с уведомлениями №35531, 35532 ответчику по адресам: 433240, Ульяновская область, р.п. Сурское, ул. Октябрьская, д. 3а; 433240, Ульяновская область, р.п. Сурское, ул. Хазова, 38, возвратились в суд с отметками органов почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2010г. место нахождения ответчика - Ульяновская область, р.п. Сурское, ул. Хазова, 38.

В силу п. 2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Сурский район» в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель Администрации Муниципального образования «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области и Администрации Муниципального образования «Сурский район» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, пояснив, что договор купли-продажи нефтепродуктов №26/09-2006/7 от 26.09.2006г., во исполнение которого ответчику был поставлен товар, является ничтожной сделкой, и указав, что сведениями о наличии у Муниципального унитарного предприятия «Сурсккомхоз» полученного от истца мазута не располагает.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 07.04.2010г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд исковые требования считает подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2006г. между Закрытым акционерным обществом «БЭЛЛ» («Поставщик») и Муниципальным унитарным предприятием «Сурсккомхоз» («Покупатель») подписан договор купли-продажи нефтепродуктов №26/09-2006/7, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить мазут топочный марки М-100 ГОСТ10585-99.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий указанного договора Закрытое акционерное общество «БЭЛЛ» поставило ответчику мазут марки М-100, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.17-22) на общую сумму 3067670 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 488961 руб. 18 коп.

Поскольку ответчик не оплатил переданный ему товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 488961 руб. 18 коп. в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является муниципальным унитарным предприятием.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 №161-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с Уставом Муниципального унитарного предприятия «Сурсккомхоз» уставный фонд предприятия составляет 14526040 руб. 00 коп. (л.д. 119).

Пункт 3 ст.23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определяет, что решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

По договору купли-продажи нефтепродуктов №26/09-2006/7 от 26.09.2006г. в адрес ответчика был поставлен мазут марки М-100 на общую сумму 3067670 руб. 95 коп., что является крупной сделкой, поскольку стоимость договора составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия.

В материалы дела не представлены доказательства в подтверждение согласия собственника имущества Муниципального унитарного предприятия «Сурсккомхоз» на совершение вышеуказанной сделки купли-продажи мазута на сумму 3067670 руб. 95 коп.

Представитель Администрации Муниципального образования «Сурский район» пояснил, что указанная сделка не согласовывалась ответчиком.

Таким образом, сторонами при подписании договора купли-продажи нефтепродуктов №26/09-2006/7 от 26.09.2006г. не были соблюдены требования ст. 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, совершенная между сторонами сделка является ничтожной.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представитель Администрации Муниципального образования «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области и Администрации Муниципального образования «Сурский район» в судебном заседании указал, что сведениями о наличии у ответчика полученного от истца мазута не располагает.

Доказательства наличия у Муниципального унитарного предприятия «Сурсккомхоз» данного товара в материалы дела не представлено.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу полученный от последнего мазут марки М-100, не представляется возможным.

Соответственно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (получен мазут и денежные средства не оплачены в полном объеме).

В соответствии с п.п. 1 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу вышеизложенного, у ответчика возникло обязательство перед истцом вследствие неосновательного обогащения, поэтому исковые требования в сумме 488961 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда по настоящему делу не противоречат и правоприменительной практике, изложенной в том числе в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009г. по делу №А72-8198/2008.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сурсккомхоз» в пользу Закрытого акционерного общества «БЭЛЛ» задолженность в размере 488961 (Четыреста восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 18 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сурсккомхоз» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11279 (Одиннадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 22 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Арзамаскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19640/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 08 апреля 2010

Поиск в тексте