• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 мая 2010 года  Дело N А72-1964/2010

в составе судьи Галины Вячеславовны Спириной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е.Анискиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Ульяновску, г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНО-ПОВОЛЖЬЕ», г. Ульяновск

о взыскании 3658 руб. 40 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва

при участии в заседании:

от истца - А.В.Васина, доверенность от 11.01.2010 № б/н, паспорт

от ответчика - не явился, уведомлен,

от третьего лица - не явился, уведомлен

установил:

Управление вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Ульяновску, г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНО-ПОВОЛЖЬЕ» дебиторскую задолженность в сумме 3658 руб. 40 коп.

Определением от 08.04.2010, на основании ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. Определение суда, направленное по адресу указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой почты «истек срок хранения». Адрес соответствует выписке из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом,

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, истребованные судом документы, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между Государственным учреждением Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования «г. Ульяновск» (Исполнитель 1), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ (Исполнитель 2) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗЕРНО-ПОВОЛЖЬЕ» (Заказчик) заключен договор от 01.01.2008 № 107-08/100/ТО86лн «Об оказании услуг по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации и экстренном выезде наряда милиции и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны» (л.д.23).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора № 107-08/100/ТО86лн от 01.01.2008 (пункт 1.1.) «Исполнитель 1» принял на себя обязательство по реагированию на срабатывание средств охранной сигнализации, установленных на объектах «Заказчика», указанных в Приложении 1 и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему с объектов «Заказчика» на пульт централизованной охраны, для принятия мер к пресечению противоправных действий и преступных посягательств, выраженных в угрозе личной безопасности работников «Заказчика» и (или) угрозе хищения, повреждения, уничтожения имущества «Заказчика».

Стоимость платы за услуги оказываемые «Исполнителем 1» указывается в Приложении 1 к договору, пункт 5.1. договора, и составляет 2348 руб. 10 коп. в месяц (л.д. 25).

Согласно пункта 5.4. договора «Заказчик» обязан производить оплату услуг «Исполнителю 1» не позднее 15-го числа текущего месяца на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя 1».

На основании приказа начальника УВО при УВД по Ульяновской области от 30 июля 2009 года № 126 Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Ленинскому району муниципального образования «г. Ульяновск» реорганизовано в форме слияния в управление вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Ульяновску. Вновь созданное юридическое лицо является правопреемником «Исполнителя 1» (ГУ ОВО при УВД по Ленинскому району МО «г. Ульяновск») по заключенному договору. Данное изменение внесено в договор путем заключения 01 октября 2009 года дополнительного соглашения к договору (л.д. 26).

По сведениям истца ответчик не оплатил услуги, оказанные в декабре 2009 г. и с 01.01.2010 по 18.01.2010 на общую сумму 3658 руб. 40 коп.

Для подтверждения факта оказания истцом услуг охраны Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНО-ПОВОЛЖЬЕ», истец произвел расшифровку сообщений поступивших на пульт централизованной охраны «ИСПОЛНИТЕЛЯ 1» в период с 01.12.2009 по 18.01.2010 включительно с охраняемого «ИСПОЛИТЕЛЕМ 1» объекта «ЗАКАЗЧИКА»: Кафе «Ноев Ковчег». Перечень объектов «ЗАКАЗЧИКА», подлежащих охране «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1», указан в Приложении № 1 к договору № 107-08/100/ТО86лн от 01.01.2008 г. «Об оказании услуг по реагированию на срабатывание средств тревожной сигнализации и экстренном выезде наряда милиции и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны». Исходя из поступивших на пульт централизованной охраны «ИСПОЛНИТЕЛЯ 1» сообщений, отраженных в ленте сообщений, видно, что услуги охраны «ЗАКАЗЧИКУ» оказаны в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В качестве дополнительного доказательства того факта, что «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» услуги охраны оказывались ответчику надлежащим образом в течение всего периода за который образовалась дебиторская задолженность (с 01.12.2009 по 18 января 2010 года включительно), и ответчик претензий к качеству оказанных «ИСПОЛНИТЕЛЕМ 1» услуг не предъявлял, истец представил письмо от 27.01.2010 за подписью директора ООО «ЗЕРНО-ПОВОЛЖЬЕ», в котором последний просит, в связи с временным прекращением деятельности (ремонт в кафе «Ноев ковчег»), приостановить начисление платы за реагирование на срабатывание средств тревожной сигнализации с 19.01.2010.

По расчету истца общая сумма дебиторской задолженности составляет:

№ п/п

Номер и дата договора

Период действия договора

Ежемесячная

сумма оплаты услуг

Период образования задолженности

Сумма задолженности по договору

1.

№ 107-08/100/ТО86лн от 01.01.2008

с 01.01.2008 по 31.12.2008

с 01.01.2009 пролонгация

на 1 год

с 01.01.2010 пролонгация

на 1 год

2 348,10 руб.

С 01.12.2009 по 31.12.2009

2 348,10 руб.

С 01.01.2010 по 18.01.2010

1 363,50 руб.

Расчет суммы:

2 348,10 : 31 (кол-во дней в месяце) х 18 (кол-во дней охраны)

= 1 363,50 руб.

Итого общая сумма дебиторской задолженности:

3 711,60 руб. - 53,20 руб.

(переплата с 2009 г.)

= 3658,40 руб.

Согласно ст. 7 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 8 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 ст. 9 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, оплаты оказанных услуг, затребованные определением суда документы не представил.

При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст.ст. 110, 111 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 156, 167-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕРНО-ПОВОЛЖЬЕ», г. Ульяновск, в пользу Управления вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Ульяновску, г. Ульяновск, 3658 (три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп. - задолженность за оказанные охранные услуги, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1964/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 04 мая 2010

Поиск в тексте