• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года  Дело N А72-19652/2009

Резолютивная часть объявлена 11.02.2010г.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ольга Константиновна Малкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Дурмановой Надежды Геннадьевны, г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лепта», г. Ульяновск

о взыскании 68124 руб. 76 коп.

с участием представителей:

от истца - Зотов В.Ф., доверенность от 26.05.2009г.

от ответчика - не явился, уведомления №27620, №27619.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дурманова Надежда Геннадьевна, г. Ульяновск обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лепта», г. Ульяновск о взыскании 68124 руб. 76 коп., составляющих: 25993 руб. 63 коп. - основной долг, 42131 руб. 13 коп. - сумма неустойки.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лепта» в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2010г. о назначении судебного разбирательства, направленная ответчику заказным письмом с уведомлениями №27620, №27619 по адресам: г.Ульяновск, пр.Ленинского Комсомола, д.41 и г. Ульяновск, пр.Ленинского Комсомола, д.41,408 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «выбытие адресата».

Согласно основным сведениям о юридическим лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, полученным с использованием сети Интернет (в соответствии с приказом ФНС России от 21.10.2004 г. № САЭ-3-09/7), место нахождения общества с ограниченной ответственностью «Лепта» - 432072, г. Ульяновск, ул. пр.Ленинского Комсомола, д.41 кв.408.

В силу п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; а так же если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2007 г. между ИП Дурмановой Н.Г. (Продавец) и ООО «Лепта» (Покупатель) был заключен договор поставки №75, согласно которому Продавец обязуется поставить в адрес Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товары:

- соки;

- молочная продукция;

- детское питание,

в количестве, качестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанными в накладных, счетах-фактурах, других отгрузочных документах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №Н000010 от 01.12.2008г, №Н000068 от 02.12.2008г., №Н000225 от 08.12.2008г., №Н000294 от 10.12.2008г., №Н000379 от 15.12.2008г., №Н000399 от 19.01.2009г., №Н001023 от 09.02.2009г. на общую сумму 26044 руб. 80 коп. (л.д. 8-14).

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик произвел возврат товара на сумму 51 руб. 17 коп.

ООО «Лепта» гарантийным письмом от 15.05.2009г. подтвердило задолженность перед ИП Дурмановой Н.Г., обязавшись погасить ее в сумме 25993 руб. 63 коп. до 01.10.2009г. (л.д.21).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 4.2.б договора поставки №75 от 14.05.2007г. предусмотрено, что оплата товара производится путем безналичных расчетов в течение 7 календарных дней со дня отгрузки товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 25993 руб. 63 коп.

Истцом ответчику предъявлена претензия №Н/03 от 14.10.2009 г. о необходимости оплаты задолженности в сумме 25933 руб. 63 коп. до 27.10.2009г.(л.д.13-14).

Задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку ответчик не оплатил переданную ему продукцию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 25933 руб. 63 коп. в судебном порядке.

Доказательств оплаты долга ответчик в судебное заседание не представил, возражений по сумме долга также не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 25933 руб. 63 коп.

Истец также обратился с требованиями о взыскании с ответчика неустойки в сумме 42131 руб. 13 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1. договора поставки №75 от 14.05.2007г. стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне понесенные ей убытки.

По расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, равна 42131 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате стоимости продукции, полученной от истца по договору поставки №75 от 14.05.2007г., требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Однако, размер ответственности за просрочку платежа, установленный в договоре явно несоразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение (9% годовых на момент подачи иска, 8,75 % годовых - на момент вынесения решения суда), сумма штрафа в размере 42131 руб. 13 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При данных обстоятельствах суд считает, что в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует уменьшить сумму подлежащего взысканию штрафа до 2500 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в том числе в том числе, с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сниженной ввиду применения судом ставки рефинансирования в размере 8,75 % годовых.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лепта», г. Ульяновск в пользу Индивидуального предпринимателя Дурмановой Надежды Геннадьевны, г. Ульяновск 25993 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто три) руб. 63 коп. - основной долг, 2500 (две тысячи пятьсот) руб. - пени, 2547 (две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 71 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О. К. Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19652/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте