• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2010 года  Дело N А72-19658/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе Зинаиды Петровны Хохло­вой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Симбирский альянс», г. Ульяновск,

третье лицо:

- Волков Александр Михайлович, г. Ульяновск

о взыскании 22 200 руб.

при участии:

от истца - Напалкова Н.В., доверенность от 01.01.2010,

от ответчика - не явились, извещены, заявление о рассмотрении дела без участия представителя,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО УК «Симбирский альянс» о взыскании 22 200 руб., ссылаясь на ст.965 ГК РФ.

Определением от 12.01.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волкова Александра Михайловича.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск оспаривает, считает, что ни причина происшедшей аварии, ни его вина в причинении ущерба Волкову А.М. не установлена, оснований для возмещения страховой суммы не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к вы­воду, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 10.07.2007 между Филиалом ОАО «МСЦ» в г. Димитровграде (Страховщик) и Волковым Александром Михайловичем (Страхователь) заключен договор страхования (имущественное страхование) № 58-00048/07 ДМ.

Согласно пункту 1.1. предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом.

Согласно п.1.2., 1.2.1. застрахованным по настоящему договору имуществом здесь и далее по тексту является: недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, д.75а, кв.2, находящееся в собственности (Свидетельство № 73 АТ 599579 от 09.07.2007) у Страхователя, в соответствии с договором купли-продажи б/н от 05.07.2007.

09.07.2007 между ООО УК «Симбирский альянс» (Управляющая организация) и Волковым Александром Михайловичем (Собственник) заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Пунктом 2.1. данного договора предусмотрено, что Собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе:

п. 2.1.3. - выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту имущества, проверка технического состояния общего имущества.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.

В соответствии с указанным перечнем ответчик обязан проводить профилактические работы, устранять течь в трубопроводах, менять отдельные участки трубопроводов, производить гидравлическое испытание систем (п.7).

Актом от 21.05.2009 представители ОАО «МСЦ», ООО УК «Симбирский альянс» и собственник - Волков А.М. зафиксировали повреждения имущества в результате пролива квартиры Волкова А.М.

01.06.2009 третье лицо и представитель ответчика составили акт о том, что в результате разрушения пластиковой трубы канализационного стока в теле бетоноперекрытия на кухне (трещина трубы) произошел пролив квартиры № 2.

Акт составлен на предмет установления факта пролива квартиры № 2.

ООО «НЭК «ТРАС» определен ущерб в результате пролива квартиры № 2 дома 75а по ул. Аблукова в сумме 17700 руб. Стоимость экспертизы составляет 4500 руб. (л.д.28).

Волков А.М. обратился в ОАО «МСЦ» за возмещением ущерба.

Денежные средства в сумме 22200 руб. перечислены истцом на счет Волкова согласно платежному поручению № 368 от 08.07.2009.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Повреждения застрахованного имущества произошли по вине ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию коммуникаций в надлежащем состоянии.

Факт выплаты истцом страхового возмещения третьему лицу, равно как и размер ущерба, подтверждается материалами дела.

Таким образом, требования истца в части взыскания страхового возмещения в сумме 17700 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания стоимости экспертизы в сумме 4500 руб. удовлетворению не подлежат

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Симбирский альянс» в пользу Открытого акционерного общества «МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРАХОВОЙ ЦЕНТР» 17700 (семнадцать тысяч семьсот) руб. - страховое возмещение и 708 (семьсот восемь) руб. - госпошлину.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья З.П. Хохлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19658/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 26 апреля 2010

Поиск в тексте