• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2008 года  Дело N А72-1966/2008

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Замалетдиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска

о привлечении индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя - Терехов А.В., специалист 1 разряда юридического отдела, по доверенности №16-003-12/17478 от 09.01.2008г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явилась (заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Васильевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель налогового органа заявленное требование поддержал в полном объеме, считает событие административного правонарушения и вину ИП Гончаровой И.В. в его совершении доказанными материалами дела.

ИП Гончарова И.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телефонограмму (вх.№8 от 21.04.08г.) с ходатайством о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2008г. сотрудниками ИФНС России по Железнодорожному району г.Ульяновска на основании поручения №37 от 18.02.08г. проведена проверка торгового киоска, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Локомотивная, остановка «ул.Инзенская», принадлежащего по сведениям налогового органа индивидуальному предпринимателю Гончаровой И.В.

В ходе проверки было выявлено, что розничная продажа пищевой алкогольной продукции (пищевая добавка ароматизатор натуральный «Наполеон-Н», емк.0,25л., содержание спирта 80%, по цене 50 руб. за бутылку) осуществляется в отсутствие сертификата соответствия, удостоверения качества, справок «А» и «Б» к товаротранспортной накладной.

По факту нарушения ИП Гончаровой И.В. правил розничной торговли спиртосодержащей продукции составлен акт №000017 от 18.02.2008г.

14.03.2008г. в отношении ИП Гончаровой И.В. составлен протокол №150 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, выразившемся в розничной продаже пищевой спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота..

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. О времени и месте составления протокола ИП Гончарова И.В. извещалась по последнему известному налоговому органу адресу, однако почтовое отправление было возвращено в связи с выбытием адресата (л.д.14,15)..

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что требование налогового органа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст.205 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.95г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона

В статье 2 названного Закона дано определение спиртосодержащей продукции, под которым понимается пищевая и непищевая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, содержание которого составляет более 1,5 процента объема готовой продукции.

Материалами дела подтверждается, что пищевая добавка ароматизатор натуральный «Наполеон-Н» содержит 80% (объемных) этилового спирта. На основании указанного обстоятельства суд пришел к выводу, что данная пищевая добавка относится к спиртосодержащей продукции.

Частью 1 ст.10.2 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. №171-ФЗ утвержден перечень сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта на территории Российской Федерации. К таким документам отнесены:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждена Постановлением Правительства РФ №864 от 31.12.2005г.

Обязанность продавца иметь на продаваемую спиртосодержащую продукцию товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой спиртосодержащей продукции, и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на спиртосодержащую продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации также установлена п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55.

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч.2 ст.14.16 КоАП РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверенной налоговым органом торговой точке осуществлялась реализация пищевой спиртосодержащей продукции в отсутствие сертификата соответствия, ТТН и справки к ней.

В тоже время основания для вменения выявленного правонарушения в вину индивидуальному предпринимателю Гончаровой И.В. у суда отсутствуют.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом в соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается и налоговым органом документально не подтвержден тот факт, что проверенная торговая точка и реализуемая в ней продукция принадлежит ИП Гончаровой И.В. Продавец Толчкова Е.В., в присутствии которой проводилась проверка, никаких пояснений в отношении данного обстоятельства не дала. Более того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует и трудовой договор, заключенный предпринимателем Гончаровой И.В. с продавцом Толчковой Е.В. В последующем в ходе производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола вопрос о принадлежности торгового киоска налоговым органом также не рассматривался.

На основании представленных в материалы судебного дела документов суду не представляется возможным достоверно установить факт принадлежности торгового киоска ИП Гончаровой И.В., что является необходимым условием для установления субъекта ответственности выявленного налоговым органом правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу судом установлено, что в данном случае имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Так, в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как свидетельствуют материалы дела, данное правонарушение было обнаружено при проведении проверки торгового киоска 18.02.2008г.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом установленный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что основания для привлечения ИП Гончаровой И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ отсутствуют, ввиду недоказанности вины предпринимателя во вменяемом правонарушении и истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Гончаровой И.В. подлежит прекращению на основании ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Васильевны прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1966/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 21 апреля 2008

Поиск в тексте