• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года  Дело N А72-19675/2009

Резолютивная часть объявлена 18.02.2010г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ольга Константиновна Малкина,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.К. Малкиной

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Вырина Андрея Александровича, г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Басу», Республика Татарстан, Дрожжановский район, с.Старое Дрожжаное

о взыскании 286 681 руб. 40 коп.

при участии:

от истца - Андронова Л.Л., доверенность от 01.11.2009г. ;

от ответчика - не явился, уведомление №33246

установил:

Индивидуальный предприниматель Вырин Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Басу» о взыскании 286 681 руб. 40 коп. , составляющих 234 500 руб. 00 коп. - задолженность по оплате поставленного товара, 47 181 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2008г. между Индивидуальным предпринимателем Выриным Андреем Александровичем («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Басу» («Покупатель») заключен договор поставки №29/08сзр, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель - принять и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1.2 договора поставки №29/08сзр от 07.05.2008г. ассортимент товара, количество и цены, сроки поставки и сроки оплаты, все условия по которым Поставщик обязуется поставлять товар по договору, а Покупатель принять и оплатить его, указываются в Спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации №1 (Приложение к договору поставки №29/08сзр от 07.05.2008г.) стороны предусмотрели наименование и стоимость товара, подлежащего передаче Получателю:

- минеральное удобрение (Поли-фид) 19-19-19 (универсальный) 1000 кг на сумму 85 000 руб. 00 коп.;

- минеральное удобрение (Поли-фид) 15-7-15 (свекловичный) 1400 кг на сумму 119 000 руб. 00 коп.

- минеральное удобрение (Поли-фид) 21-21-21 (зерновой) 1675 кг на сумму 142 375 руб. 00 коп.

Итого на сумму 346 375 руб. 00 коп. (л.д.13).

В спецификации №1 (Приложение к договору поставки №29/08сзр от 07.05.2008г.) стороны предусмотрели наименование и стоимость товара, подлежащего передаче Получателю:

- минеральное удобрение (Поли-фид) 19-19-19(универсальный) 1000 кг на сумму 85 000 руб. 00 коп.

Итого на сумму 85 000 руб. 00 коп. (л.д.14).

Согласно п.1 спецификаций №1 установлен срок оплаты: до 10.06.2008г.(л.д.13-14).

В спецификации №2 (Приложение к договору поставки №29/08сзр от 07.05.2008г.) стороны предусмотрели наименование и стоимость товара, подлежащего передаче Получателю:

- минеральное удобрение (Поли-фид) 19-19-19 (универсальный) 800 кг на сумму 68 000 руб. 00 коп.;

- минеральное удобрение (Поли-фид) 21-7-15 (свекловичный) 1150 кг на сумму 97 750 руб. 00 коп.

- минеральное удобрение (Поли-фид) 21-21-21 (зерновой) 1050 кг на сумму 89 250 руб. 00 коп.

Итого на сумму 255000 руб. 00 коп.

Согласно п.1 спецификации №2 установлен срок оплаты: оплата перечисляется на расчетный счет Поставщика до 30.06.2008г.

В спецификации №3 (Приложение к договору поставки №29/08сзр от 07.05.2008г.) стороны предусмотрели наименование и стоимость товара, подлежащего передаче Получателю:

- минеральное удобрение (Поли-фид) 19-19-19 (универсальный) 85 кг на сумму 144 500 руб. 00 коп.;

Итого на сумму 144 500 руб. 00 коп.

Согласно п.1 спецификации №3 установлен срок оплаты: оплата перечисляется на расчетный счет Поставщика до 15.07.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Басу» получило от истца товар, что подтверждается товарными накладными №152 от 10.06.2008г., №151 от 10.06.2008г., №109 от 07.05.2008г., №164 от 27.06.2008г.(л.д. 17-18, 20, 22).

Товар был оплачен ответчиком частично платежными поручениями № 166 от 10.07.2009г. в сумме 50000 руб., № 179 от 10.06.2008г. в сумме 100000 руб., № 335 от 26.12.2008г. в сумме 50000 руб., № 4 от 20.01.2009г. в сумме 50000 руб. (л.д.23-27).

Согласно расчета истца задолженность ответчика за поставленный товар по вышеперечисленным товарным накладным на момент рассмотрения спора составляет 234 500 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 234 500 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 181 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.98г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным, однако подлежит удовлетворению в сумме 29 488 руб. 36 коп., поскольку суд считает возможным применить ставку рефинансирования 8,75 % годовых, действующую на момент подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. судебные расходы по оказанию юридических услуг представителем истца.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается доверенностью от 01.01.2009г. (л.д.30), договором по оказанию юридических услуг от 01.12.2009г. (л.д.29). Факт расходов подтверждается расходно-кассовым ордером на сумму 5000 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 9 апреля 2009 г. N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает, что с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Вырина Андрея Александровича следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в том числе, с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сниженной ввиду применения судом ставки рефинансирования в размере 8,75 % годовых.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Басу», Республика Татарстан, Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное, в пользу индивидуального предпринимателя Вырина Андрея Александровича, г. Ульяновск, 234 500 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. - основной долг, 29 488 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 (пять тысяч) руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Басу», Республика Татарстан, Дрожжановский район, с. Старое Дрожжаное в доход федерального бюджета 7234 (семь тысяч двести тридцать четыре) руб. 00 коп. - госпошлины.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О. К. Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19675/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте