• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года  Дело N А72-19682/2009

Резолютивная часть объявлена 08.04.2010г.

Полный текст решения изготовлен 09.04.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ольга Константиновна Малкина,

при ведении протокола судебного заседания Зориной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление и приложенные к нему документы Мэрии г. Ульяновска

к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Людмиле Александровне, г. Ульяновск

третье лицо - индивидуальный предприниматель Абрамкина Наиля Наильевна, г.Ульяновск

о взыскании 8 603 руб. 91 коп.

с участием представителей:

от истца - Моисеева Н.В., доверенность от 20.01.2010 г. № 15-01-08;

от ответчика - не явился, уведомление №34962 (возвраты заказной корреспонденции);

от третьего лица - не явился, уведомление №34964;

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Людмиле Александровне о взыскании 8 603 руб. 91 коп., составляющих: 7961 руб. 52 коп. - сумма неосновательного обогащения, 642 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2010 г. об отложении судебного разбирательства, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением №34962 по адресу: г. Ульяновск, пр-т. Академика Филатова, 12-16, возвратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В силу п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; а так же если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением от 25.01.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Абрамкина Наиля Наильевна.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Мэра г.Ульяновска №383 от 25.02.2003 г. между Мэрией г. Ульяновска (Арендодатель) и ИП Третьяковой Л.А. (Арендатор) 06.05.2003 г. подписан договор №24-2-008725 аренды земельного участка, общей площадью 25,0 кв.м., в том числе: под торговым киоском - 6,25 кв.м., для благоустройства и поддержания санитарного состояния прилегающей территории - 18,75 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.бульвар Киевский (напротив жилого дома №9) в Заволжском районе (2 зона), для использования под торговым киоском, без права капитального строительства и передачи другому лицу в границах, указанных в прилагаемом к договору Плане земельного участка (Приложение 1) на срок с 25.02.2003 г. по 31.12.2004 г. (п. 4.1. договора).

06.05.2003 г. по акту приема-передачи №4521 земельный участок был передан арендатору (л.д.13).

Исходя из смысла статей 131, 164 и п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на земельный участок подлежит государственной регистрации.

Кроме того, п.2.4.6 договора № 24-2-008725 от 06.05.2003 г. установлено, что Арендатор обязан предоставить данный договор аренды для регистрации в Департамент по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области.

Однако данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ульяновской области.

Согласно Сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2009г. №01/399/2009-495 записи о регистрации прав на данный земельный участок отсутствуют.

Следовательно, договор аренды № 24-2-008725 от 06.05.2003 г. является незаключенным.

01.09.2009 г. между ИП Третьяковой Л.А. и ИП Абрамкина Н.Н. был заключен договор купли-продажи киоска, расположенного по адресу: г.Ульяновск, проспект Киевский (напротив жилого дома №9).

Принадлежность указанного киоска ИП Третьяковой Л.А. документально не подтверждается.

В Акте проверки соблюдения земельного законодательства №444 от 25.09.2009 г. установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.09.2009 г. Абрамкина Н.Н. приобрела торговый киоск у Третьяковой Л.А. Договор аренды земельного участка не заключался, арендные платежи не оплачиваются.

Требования истца основаны на незаконном использовании ИП Третьяковой Л.А. земельного участка, находящегося в распоряжении Мэрии г.Ульяновска, с 01.01.2008 г. по 04.09.2009 г.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 г. по 04.09.2009 г. составляет 7 961 руб. 52 коп. Ответчик взыскание неосновательного обогащения не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При данных обстоятельствах плата за пользование земельным участком подлежит взысканию, исходя из площади используемого земельного участка 25,0 кв.м., за период с 01.01.2008 г. по 04.09.2009 г.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 7 961 руб. 52 коп.

Истец также требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2008 г. по 05.12.2009 г. в размере 642 руб. 39 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 642 руб. 39 коп. за период с 11.07.2008 г. по 05.12.2009 г.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Третьяковой Людмилы Александровны в пользу Мэрии г. Ульяновска 7961 (семь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 52 коп. - неосновательное обогащение, 642 (шестьсот сорок два) руб. 39 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. - госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О. К. Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19682/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 апреля 2010

Поиск в тексте