• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года  Дело N А72-19706/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2010 года

Полный текст решения изготовлен 09.02.2010 года

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В.Ямщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю Трудолюбову Игорю Леонидовичу, г. Ульяновск

о взыскании 7371 руб. 26 коп.

с участием представителей:

от истца - В.В.Абакумов, доверенность от 30.12.2009 г.;

от ответчика - И.Л.Трудолюбов, паспорт, свидетельство;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Трудолюбову Игорю Леонидовичу (далее ИП Трудолюбов И.Л.) о взыскании 7371 руб. 26 коп., составляющих: 4823 руб. 32 коп. - основной долг за период с 01.10.2006 г. по 04.10.2006 г., 2547 руб. 94 коп. - пени за период с 16.05.2003 г. по 04.10.2006 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика 4823 руб. 32 коп. - основной долг за период с 01.10.2006 г. по 04.10.2006 г., 2547 руб. 94 коп. - пени за период с 16.05.2003 г. по 04.10.2006 г.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился; считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.1998 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (Арендодатель) и ИП Трудолюбовым И.Л. (Арендатор) оформлен договор № 3191 аренды муниципального нежилого помещения

площадью 340,49 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Аблукова, 17 для использования под магазин, сроком с 02.04.1998г. по 02.04.2008г. (п.п. 1.1., 1.2. договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи помещения (здания) от 02.04.1998 г. Арендодатель передал Арендатору недвижимое имущество.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации арендатор обязан своевременно вносить плату за поль­зование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения аренд­ной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды № 3191 от 02.04.1998 г. расчет арендной платы производится на основании решения Городской Думы №218 от 17.12.97г. и составляет 37675 руб. 86 коп. в год за всю площадь, в месяц - 3 139 руб. 66 коп., плюс НДС.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до десятого числа следующего за текущим месяца на расчетный счет, указанный в договоре (п.3.2 договора).

Уведомлениями № 53242-03 от 15.06.2005 г., № 6203-03 от 16.06.2006 г. истец извещал ответчика об изменении арендной платы (л.д. 20, 21).

Дополнительным соглашением от 11.04.06г. стороны внесли изменения в договор аренды № 3191 от 02.04.1998 г., в том числе, в части арендуемых площадей, а также изменили размер арендной платы, арендная плата с 14.02.06г. составляет 29441 руб. 58 коп. (л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 17.10.06г. стороны с 05.10.06г. расторгли договор аренды № 3191 от 02.04.1998 г.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 4823 руб. 32 коп. за период с 01.10.2006 г. по 04.10.2006 г.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3.2. договора аренды № 3191 от 02.04.1998 г. стороны предусмотрели, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно до десятого числа следующего за текущим месяца.

Следовательно, сроки исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 01.10.2006 г. по 04.10.2006 г., начали исчисляться соответственно с 11 числа месяца, следующего за расчетным, то есть, за октябрь 2006г. - с 11.11.2006г.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 09.12.2009г. (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом пропущен.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Истец просит так же взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату арендной платы в сумме 2547 руб. 94 коп. за период с 16.05.2003 г. по 04.10.2006 г.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика пени так же не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Ямщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19706/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 февраля 2010

Поиск в тексте