• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2010 года  Дело N А72-1970/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2010г. Полный текст решения изготовлен 20.05.2010г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе:

судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Леушкину Николаю Сергеевичу, г.Ульяновск

третье лицо:

- Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №86 имени контр-адмирала И.И.Вереникина

о взыскании 19507 руб. 13 коп.

при участии:

от истца -Белых И.К., доверенность;

от ответчика - не явился, возврат заказной корреспонденции;

от третьего лица - Голышева Л.А., доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Леушкину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности в сумме 19507 руб. 13 коп., составляющая: 17799 руб. 08 коп. - основной долг за период 28.08.2008г. по 31.12.2008г., 1 708 руб. 05 коп. - пени за период с 12.02.2008г. по 31.12.2008г.

Определением от 23.03.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №86 имени контр-адмирала И.И.Вереникина.

Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная ответчику по адресу: г.Ульяновск, б-р Львовский, 3-22 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в отсутствие представителя ответчика при нали­чии доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать ар­битражному суду об изменении своего адреса во время про­изводства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему извест­ному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Поскольку определение суда о месте и времени расс­мотрения спора направлено по известному суду адресу ответ­чика, то в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотре­ния дела.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

24.06.2008г. между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №86 имени контр-адмирала И.И.Вереникина (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Леушкиным Николаем Сергеевичем (Арендатор) подписан договор аренды №146, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Карбышева, 38, для использования под склад, общей площадью 68 кв.м.

Согласно п.1.2 договора №146 от 24.06.2008г. договор заключается на срок с 01.01.2008г. по 01.12.2008г. и вступает в силу в соответствии с действующим гражданским законодательством.

01.01.2008г. по акту приема-передачи Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Карбышева, 38, общей площадью 68 кв.м. (л.д.14).

Дополнительным соглашением от 13.02.2009г. стороны пришли к соглашению считать с 01.03.2009г. договор аренды №146 от 24.06.2008г. расторгнутым.

Согласно п.2 данного дополнительного соглашения Арендатор обязан в срок до 01.03.2009г. погасить задолженность по арендной плате в сумме 17 799 руб. 08 коп. и пени -1 708 руб. 05 коп. (л.д.11).

01.01.2009г. Арендатор по акту приема-передачи передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск ул. Карбышева, 38, общей площадью 68 кв.м. (л.д 12).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчета истца основной долг ответчика составляет 17799 руб. 08 коп. за период 28.08.2008г. по 31.12.2008г. и пени - 1 708 руб. 05 коп. за период с 12.02.2008г. по 31.12.2008г.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности города Ульяновска помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Карбышева, 38 находится на балансе муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №86 имени контр-адмирала И.И.Вереникина.

Из условий договора аренды №146 от 24.06.2008г. следует, что Арендодателем по данному договору является муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №86 имени контр-адмирала И.И.Вереникина.

На последней странице данного договора имеется отметка о согласовании договора с Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска.

В то же время, Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска не является стороной по договору.

При этом в договоре не предусмотрены права Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска на обращение с требованием о взыскании арендной платы за Арендодателя.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с чем, суд считает , что Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья С.А.Абрашин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1970/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 20 мая 2010

Поиск в тексте