АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2010 года Дело N А72-1970/2010
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2010г. Полный текст решения изготовлен 20.05.2010г.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе:
судьи Абрашина Сергея Александровича,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалевой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление дело по иску
Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, г.Ульяновск
к индивидуальному предпринимателю Леушкину Николаю Сергеевичу, г.Ульяновск
третье лицо:
- Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №86 имени контр-адмирала И.И.Вереникина
о взыскании 19 507 руб. 13 коп.
при участии:
от истца -Белых И.К., доверенность;
от ответчика - не явился, возврат заказной корреспонденции;
от третьего лица - Голышева Л.А., доверенность.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Леушкину Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности в сумме 19 507 руб. 13 коп., составляющая: 17 799 руб. 08 коп. - основной долг за период 28.08.2008г. по 31.12.2008г., 1 708 руб. 05 коп. - пени за период с 12.02.2008г. по 31.12.2008г.
Определением от 23.03.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №86 имени контр-адмирала И.И.Вереникина.
Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная ответчику по адресу: г.Ульяновск, б-р Львовский, 3-22 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в отсутствие представителя ответчика при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Поскольку определение суда о месте и времени рассмотрения спора направлено по известному суду адресу ответчика, то в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.
Из материалов дела следует.
24.06.2008г. между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №86 имени контр-адмирала И.И.Вереникина (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Леушкиным Николаем Сергеевичем (Арендатор) подписан договор аренды №146, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Карбышева, 38, для использования под склад, общей площадью 68 кв.м.
Согласно п.1.2 договора №146 от 24.06.2008г. договор заключается на срок с 01.01.2008г. по 01.12.2008г. и вступает в силу в соответствии с действующим гражданским законодательством.
01.01.2008г. по акту приема-передачи Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Карбышева, 38, общей площадью 68 кв.м. (л.д.14).
Дополнительным соглашением от 13.02.2009г. стороны пришли к соглашению считать с 01.03.2009г. договор аренды №146 от 24.06.2008г. расторгнутым.
Согласно п.2 данного дополнительного соглашения Арендатор обязан в срок до 01.03.2009г. погасить задолженность по арендной плате в сумме 17 799 руб. 08 коп. и пени -1 708 руб. 05 коп. (л.д.11).
01.01.2009г. Арендатор по акту приема-передачи передал, а истец принял помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск ул. Карбышева, 38, общей площадью 68 кв.м. (л.д 12).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчета истца основной долг ответчика составляет 17 799 руб. 08 коп. за период 28.08.2008г. по 31.12.2008г. и пени - 1 708 руб. 05 коп. за период с 12.02.2008г. по 31.12.2008г.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности города Ульяновска помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Карбышева, 38 находится на балансе муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №86 имени контр-адмирала И.И.Вереникина.
Из условий договора аренды №146 от 24.06.2008г. следует, что Арендодателем по данному договору является муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №86 имени контр-адмирала И.И.Вереникина.
На последней странице данного договора имеется отметка о согласовании договора с Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска.
В то же время, Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска не является стороной по договору.
При этом в договоре не предусмотрены права Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска на обращение с требованием о взыскании арендной платы за Арендодателя.
Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В связи с чем, суд считает , что Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья С.А.Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
