• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2010 года  Дело N А72-19719/2009

Резолютивная часть объявлена 11.02.2010г.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2010г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ольга Константиновна Малкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зориной Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-инвест», г. Ульяновск

третьи лица:

- муниципальное учреждение здравоохранения «Городская студенческая поликлиника», г. Ульяновск

- Комитет Ульяновской области по культурному наследию, г. Ульяновск

о взыскании 584076 руб. 54 коп.

при участии в заседании:

от истца - Абакумов В.В., доверенность от 30.12.2009г. № 16342-02;

от ответчика - Абрамов С.А., доверенность от 22.01.2010г.

от третьего лица (МУЗ «Городская студенческая поликлиника») - Чердаков Ю.М., руководитель;

- Уварова Т.Г., доверенность от 27.01.2010г. №15/01-08

от третьего лица - не явился (телефонограмма от 10.02.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-инвест» о взыскании 584076 руб. 54 коп., составляющих 525578 руб. 08 коп. - задолженность по арендной плате за период с 13.04.2008г. по 14.10.2009г., 58498 руб. 46 коп. - пени за просрочку платежа за период с 12.11.2003г. по 14.102009г.

Определением от 28.01.2010г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет Ульяновской области по культурному наследию, г. Ульяновск.

Представитель Комитета Ульяновской области по культурному наследию, г. Ульяновск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие Комитета Ульяновской области по культурному наследию, г. Ульяновск , в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2003г. между Комитетом по управлению городским имуществом г. Ульяновска («Арендодатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Взлет-Инвест» («Арендатор») подписан договор аренды муниципального нежилого помещения №6405/4318 общей площадью 77, 92 кв.м. (57,92 кв.м. - административное помещение, 20 кв.м. - помещения общего пользования) для использования под офис, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Энгельса, 27.

Указанное помещение передано от Арендодателя Арендатору по акту приема-передачи помещения 14.10.2003г.

Дополнительным соглашением от 10.11.2003г. стороны в пункт 1.1 договора аренды внесли изменения:

- вместо слов «… заключается на срок с 14.10.2003г. по 01.09.2004г...», читать «…заключается на срок с 14.10.2003г. по 14.10.2013 г. …».

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодек­са Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 26 Федерального Закона "О государс­твенной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" от 21 июля 1997г. №122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.


С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодек­са Российской Федерации договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной ре­гистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как видно из материалов дела, договор аренды №6405/4318 от 15.10.2003г. подписан на срок не менее одного года, и следовательно, подлежал государственной регистрации.

Указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что не отрицается представителями сторон в судебном заседании, а значит, в соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из выписки из реестра жилых и нежилых помещений муниципальной собственности г. Ульяновска, охранного обязательства МУЗ «Городская студенческая поликлиника» от 26.11.2006г., следует, что здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 15 (оно же - Энгельса, 27) «Доходный дом купца Зеленкова, вторая половина IXI - начало XX века, включено в список памятников истории и культуры регионального значения и принято под государственную охрану.

Таким образом, объект, который был передан Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска в аренду по договору №6405/4318 от 15.10.2003г. Обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-Инвест» является памятником истории и культуры Ульяновской области.

25.06.2002г. принят Федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», вступивший в действие 29.06.2002 г.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.55 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в договоре аренды объекта культурного наследия обязательно указываются включенные в реестр сведения об особенностях, составляющих предмет охраны данного объекта культурного наследия, и требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от формы собственности данного объекта.

Договор аренды №6405/4318 между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью «Взлет-Инвест» был оформлен 15.10.2003г. (т.е. после вступления в действие вышеуказанного Закона).

Однако, текст указанного договора не содержит обязательного условия, предусмотренного пунктом 2 ст.55 Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Учитывая изложенное, договор аренды муниципального нежилого помещения №6405/4318 от 15.10.2003г. является незаключенным ввиду отсутствия в нем вышеуказанных существенных условий.

Поскольку договор аренды №6405/4318 от 15.10.2003г. является незаключенным, то и обязательства, связанные с исполнением либо неисполнением условий данного договора у сторон по сделке отсутствуют, а значит, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и неустойки за просрочку платежа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует и не отрицается представителем истца в судебном заседании, что здание, расположенное по вышеуказанному адресу передано в оперативное управление Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская студенческая поликлиника».

В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество принадлежит учреждению на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет владение, пользование и распоряжение этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 21 от 22.06.2006 г. разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности путем сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Поскольку из материалов дела не усматривается правомерного изъятия спорного имущества из оперативного управления третьего лица, то истец не вправе был сдавать указанное недвижимое имущество в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-Инвест» и соответственно последнее муниципальное учреждение здравоохранения «Городская студенческая поликлиника» в субаренду.

Учитывая изложенное, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца, но не взыскиваются, поскольку в силу норм действующего законодательства он освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке

Судья О.К. Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19719/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 18 февраля 2010

Поиск в тексте