АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2010 года  Дело N А72-1971/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной  Натальи Павловны,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Яковлевой Н.Ю.,

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Комитета по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска,  г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Волга»,  г. Ульяновск

о взыскании 22 002 руб. 70 коп.

при участии:

от истца -  Белых И.К., доверенность от 30.12.2009г.

от ответчика - не явился, уведомление №33393

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Волга» о взыскании  22 002 руб. 70 коп.,  составляющих: 21 414 руб. 67 коп.-  основной долг по арендной плате по договору аренды муниципального нежилого помещения №10298 от 03.07.2008г. за период с 08.03.2009г. по 14.05.2009г., 588 руб. 03 коп.- пени за просрочку платежа за период с 12.08.2008г. по 14.05.2009г.

Ответчик в  судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области об отложении судебного разбирательства от 19.05.2010г., направленная заказным письмом с уведомлением №33393 ответчику по адресу: 432071, г. Ульяновск, ул. Федерации, 62, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2010г. место нахождения  ответчика: 432071, г. Ульяновск,  ул. Федерации, 62.

В силу п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о замене истца - Комитет по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска правопреемником - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, удовлетворил его в порядке ст. 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца,  суд считает, что исковые требования  следует оставить без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2008г. между истцом («Арендодатель»)  и ответчиком («Арендатор») подписан договор №10298 аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск,  ул. Федерации, 62, 1 этаж здания литера А, помещения №1-11, общей площадью  88,71 кв.м. (в т.ч. 64,37 кв.м. - офис, 24,34 - вспомогательные),  для использования под офис на срок с 01.07.2008г. по 01.01.2010г.

01.07.2008г. Арендодатель передал по акту приема-передачи (л.д.9) Арендатору указанное нежилое помещение.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по вышеуказанному договору аренды составила 21 414 руб. 67 коп. за период с 08.03.2009г. по 14.05.2009г.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа в размере 588 руб. 03 коп. за период с 12.08.2008г. по 14.05.2009г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодек­са Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 26 Федерального Закона "О государс­твенной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" от 21 июля 1997г. №122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодек­са Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной ре­гистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, договор аренды №10298 муниципального нежилого помещения от 03.07.2008г.  подписан на срок более одного года, и, следовательно, подлежал государственной регистрации.

Указанный договор  аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке (доказательств обратного, несмотря на определение суда от 19.05.2010г., сторонами не представлено; согласно выписке из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.06.2010г., представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации договора аренды муниципального нежилого помещения №10298 от 03.07.2008г.), а значит, в соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента  его заключения.

Поскольку договор аренды №10298 муниципального нежилого помещения от 03.07.2008г.  является незаключенным, то и обязательства, связанные с исполнением либо неисполнением условий  данного договора у сторон по сделке отсутствуют, а значит, требования истца  о взыскании с ответчика арендной платы  в размере  21 414 руб. 67 коп. за период с 08.03.2009г. по 14.05.2009г.  и пени за просрочку платежа в сумме  588 руб. 03 коп. за период с 12.08.2008г. по 14.05.2009г.  удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца, но не взыскиваются, поскольку в силу норм действующего законодательства он  освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца о замене  истца - Комитет по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска правопреемником - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска удовлетворить.

Заменить истца - Комитет по управлению городским имуществом Мэрии города Ульяновска правопреемником - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска.

Исковые требования оставить  без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   Н.П.Арзамаскина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка