• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2010 года  Дело N А72-19729/2009

Резолютивная часть решения объявлена: 17.02.2010 г.

Полный текст решения изготовлен: 26.02.2010 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуловой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства Свистунова Дмитрия Владимировича, Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб», Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма

третье лицо - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск

третье лицо - Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Вешкаймского района Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Вешкайма

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск

о признании недействительной государственной регистрации права собственности

с участием представителей:

от истца - Т.В.Свистунова, доверенность от 16.02.2010 г.;

от ответчика - Мерзляков К.В., доверенность №01-14-19 от 21.12.09г.

от УФРС - не явился, уведомление №32758

от ДГИЗО - не явился, уведомление № 32759;

от ТУФАУГИ - не явился, уведомление №32756

от КУГИ Вешкаймского района - не явился, уведомление № 32757, возврат корреспонденции;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства Свистунов Дмитрий Владимирович (далее ИП Свистунов Д.В.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (далее ООО «Хлебороб») о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Хлебороб» на нежилое помещение общей площадью 2732,2 кв.м., инв. № 266, литеры А, А2, Г1, Г3, Г5, Г6, Г7, Г8, расположенное по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, ул. Советская, 90.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Вешкаймского района Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Третьи лица, кроме, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

КУГИ Вешкаймского района в судебное заседание не явился.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Вешкаймского района Ульяновской области заказным письмом с уведомлением по адресу: Ульяновская область, р.п. Вешкайма, ул. 40 лет Октября, 14 возвратилась с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле документам.

В суд поступило письменное ходатайство истца об обязании ответчика подписать с истцом двухсторонний акт владения литером Г3 в здании по ул. Совесткая, 90 в с. Вешкайма, Вешкаймского района, Ульяновской области и обязать указать в акте дату, с которой Свистунов Д.В. владеет этим объектом (вх. А72-СК2/582-2010 от 17.02.10г. канцелярии Арбитражного суда Ульяновской области).

Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением от 17.02.10г., ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В суд поступило письменное ходатайство истца о допросе в качестве свидетелей Филимонова С.А. и Свистунова В.А. и об отложении судебного разбирательства (вх. А72-СК2/582-2010 от 17.02.10г. канцелярии Арбитражного суда Ульяновской области).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленном ходатайстве; пояснила, что ходатайство об отложении рассмотрения дела заявлено в связи с ходатайством о допросе свидетелей.

Судом ходатайство о допросе свидетелей рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением от 17.02.10г., ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия процессуальных оснований, и учитывая, что истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства заявлено в связи с ходатайством о допросе свидетелей, оставленным судом без удовлетворения.

В суд поступило письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований, на основании ст.ст. 166-168, 234,304,305,554 ГК РФ, ст.ст. 2,17,18 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.97г., ст.ст. 13, 30, 27, 28 закона №1531-1 от 03.07.91г. истец просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Хлебороб» на автогараж кирпичный, гараж с профилакторием, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 2737,2 кв.м., инв. № 266, литеры А, А2, Г1, Г3, Г5, Г6, Г7, Г8, расположенные по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, ул. Советская, 90 (кадастровый (или условный) номер: 73-03-03/015/2008-408 от 16.07.08г. (вх. А72-СК2/580-2010 от 17.02.10г. канцелярии Арбитражного суда Ульяновской области).

Представитель истца настаивает на заявленном ходатайстве, пояснила, что настаивает именно на заявленном требовании.

Судом ходатайство об уточнении нормативного обоснования исковых требований и предмета исковых требований в части площади имущества рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 17.02.10г.

Представителем истца в судебном заседании заявлено устное ходатайство о подписании с ответчиком соглашения по обстоятельствам, признанным сторонами, а именно: о признании факта владения ИП Свистуновым Д.В. спорным имуществом (литера Г3) с 2004 г.

Суд в судебном заседании предложил сторонам подписать соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, в части владения истцом гаражом (лит. Г3).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен на подписание соглашения по указанным обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Хлебороб» на автогараж кирпичный, гараж с профилакторием, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 2737,2 кв.м., инв. № 266, литеры А, А2, Г1, Г3, Г5, Г6, Г7, Г8, расположенные по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, ул. Советская, 90 (кадастровый (или условный) номер: 73-03-03/015/2008-408 от 16.07.08г.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился; пояснил, что имущество приобретено у АООТ АТП «Вешкаймскагропромтранс», которое в настоящее время ликвидировано, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке; пояснил, что истец находится в помещении гаража (литер Г3), но с какого времени ИП Свистунов Д.В. находится в данном помещении, пояснить не может.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в письменных пояснениях № 04/1-1392 от 10.02.2010 г. (л.д. 83) указал, что в реестре областного имущества спорное нежилое помещение общей площадью 2732,2 кв.м., инв. № 266, литеры А, А2, Г1, Г3, Г5, Г6, Г7, Г8, расположенное по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, ул. Советская, 90 не значится. Сведениями о собственниках и правообладателях указанного имущества Департамент не располагает.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области письменным отзывом № 979 от 12.02.2010 г. (93-94) сообщило, что сведениями о здании гаража, литер Г3, расположенном по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, ул. Советская, 90, не располагает, так как на данный объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О совершении учета федерального имущества», соответствующие документы в Территориальное управление не поступали.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области письменным отзывом № 455 от 25.01.2010 г. просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку ИП Свистуновым Д.В. избран ненадлежащий способ защиты (л.д. 47).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.04г. между АО АТП «Вешкаймскагропромтранс» (Продавец), в лице генерального директора Кондратьева В.А. и КФХ «Дубки» (Покупатель) в лице главы Свистунова Д.В. заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность помещения общей площадью 1029, 5 кв.м. в здании, находящемся по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, ул. Советская, д. 90. Продажная цена объекта составляет 300000 руб. (п. 1.1. договора).

Согласно акту приема-передачи недвижимости к договору купли-продажи от 21.07.04г. Продавец передал, а Покупатель принял Гараж-профилакторий площадью 1029,5 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.08г. по делу №А72-1614/08-3/49 по иску ИП Свистунова Д.В. к АО АТП «Вешкаймскагропромтранс» о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи гаража-профилактория находящегося по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, ул. Советская, д.90, договор купли-продажи недвижимости от 21.07.04г. признан незаключенным.

Из материалов дела так же следует, что 19.10.07г. между АООТ «АТП «Вешкаймскагропромтранс» (Продавец) и ООО «Хлебороб» (Покупатель) оформлен договор купли-продажи №3 недвижимого имущества, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество - гараж с профилакторием 1985г.в.; стоимостью 234 360 рублей; имущество расположено по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, ул. Советская (п. 1.1 договора).

Кроме того, 19.10.07г. между АООТ «АТП «Вешкаймскагропромтранс» (Продавец) и ООО «Хлебороб» (Покупатель) оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества №1, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество - автогараж кирпичный 1971г.в.; стоимостью 73 162 руб.; имущество расположено по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, ул. Советская.

10.06.08г. между АООТ «АТП «Вешкаймскагропромтранс» и ООО «Хлебороб» было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №1 недвижимого имущества от 19.10.07г., согласно которому п.п. 1.1. ст. 1 договора «Предмет договора» следует читать в следующей редакции: Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество - автогараж кирпичный, гараж с профилакторием, кадастровый (условный) номер 73-73-03/015/2008-408. Имущество расположено по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, ул. Советская, дом 90. Указанные автогараж кирпичный, гараж с профилакторием, принадлежат АООТ АТП «Вешкаймскагропромтранс» на основании Дубликата, выданного Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области 07.05.08г., планом приватизации автотранспортного предприятия «Вешкаймскагропромтранс», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Ульяновской области от 11.01.93г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 23.05.08г., серия 73 АТ №706110 (л.д. 15).

16.07.08г. ООО «Хлебороб» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на автогараж кирпичный, гараж с профилакторием, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2737,2 кв.м., инв. №266, лит. А, А2, Г1, Г3, Г5, Г6, Г7, Г8, адрес объекта: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, ул. Советская, дом 90, кадастровый (условный) номер 73-73-03/015/2008-408 (л.д. 28).

Согласно основным сведениям о юридическим лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, полученным судом с использованием сети Интернет (в соответствии с приказом ФНС России от 21.10.2004 г. № САЭ-3-09/7), АООТ АТП «Вешкаймскагропромтранс» ликвидировано вследствие банкротства, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 24.10.08г.

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области и просит на основании ст.ст. 166-168, 234,304,305,554 ГК РФ, ст.ст. 2,17,18 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.97г., ст.ст. 13, 30, 27, 28 закона №1531-1 от 03.07.91г. признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «Хлебороб» на автогараж кирпичный, гараж с профилакторием, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 2737,2 кв.м., инв. № 266, литеры А, А2, Г1, Г3, Г5, Г6, Г7, Г8, расположенное по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Вешкайма, ул. Советская, 90 (кадастровый (или условный) номер: 73-03-03/015/2008-408 от 16.07.08г.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Статьями 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.97г. предусмотрены основания для государственной регистрации прав и требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

Требования истца заключаются в признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Хлебороб» на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обжалование зарегистрированного права по смыслу статьи 2 закона предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительной государственной регистрации права собственности, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №15148/08 от 28.04.2009 г. указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что настаивает именно на заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом избран не предусмотренный законом способ защиты права, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Ямщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19729/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 26 февраля 2010

Поиск в тексте