• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 февраля 2010 года  Дело N А72-19730/2009

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доценко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Росоптторг», г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г.Ульяновск

о взыскании 49269 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Краснов В.В., доверенность № 1 от 11.01.2010;

от ответчика - Абаин А.Г, доверенность от 14.04.2009 №331/У;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росоптторг», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», в г.Ульяновск о взыскании 49269 руб. 65 коп., составляющих: 13799 руб. 65 коп.- страховое возмещение, 30470 руб. 00 коп. - возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства, 5000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил наименование ответчика просит считать ответчиком не филиал, а Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», в лице филиала в городе Ульяновске, указанное ходатайство судом удовлетворено.

Стороны не возражали о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В пункте 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

15.06.2009 в г.Ульяновске на спуске Степана Разина в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак А 246 АА 73 и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Р 376 ЕС 73, принадлежащего Фокину В.В., под управлением собственника. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений. Виновным в ДТП признан Фокин В.В., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» в г.Ульяновске, полис ВВВ № 0493496966.

Истец провел также оценку величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП , а также расчет фактического нанесенного ущерба. Согласно Отчету № 423/2009 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30 470 руб. 00 коп., а сумма материального ущерба составила 64639 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона), в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (пункт 2.1 статьи 12 Закона).

В силу пункта 5 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, путем заключения договора обязательного страхования со страховой компанией. Ст. 60 Правил указывает, что при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В результате дорожно-транспортного происшествия и произведенного ремонта, ухудшился внешний вид, срок службы отдельных узлов, деталей и покрытий, а соответственно, уменьшилась рыночная стоимость автомобиля. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Кроме того, истец понес дополнительные расходы в связи с причиненным вредом, которые также должны быть возмещены ответчиком. За услуги эксперта по оценке по Договорам от 23.06.2009 уплачено 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №727 от 18.09.2009 и №763 от 19.10.2009.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 44 269 рублей 65 коп. - в возмещение страховой суммы по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, 5000 рублей 00 коп. - в возмещение расходов на оплату экспертизы по оценке.

Ответчик возражений на исковое заявление, либо доказательств оплаты требуемой истцом суммы суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика 44 269 рублей 65 коп. - в возмещение страховой суммы по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, 5000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта - законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», в лице филиала в городе Ульяновске, г Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росоптторг», г.Ульяновск 44 269 рублей 65 коп. - в возмещение страховой суммы по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, 5000 рублей 00 коп. - в возмещение расходов на оплату экспертизы по оценке, а также 1 971 рублей 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Рогожин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19730/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 09 февраля 2010

Поиск в тексте