АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 июля 2009 года Дело N А72-1974/2009
Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2009
Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2009
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В. Спириной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е.Анискиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Циклон», г. Ульяновск
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛеМакс», г. Ульяновск
о взыскании 12265 руб. 81 коп.
при участии в заседании:
от истца - О.В.Коновалова, доверенность от 20.02.2009 № 105, паспорт,
от ответчика - не явился, уведомлен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Циклон», г. Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМакс», г. Ульяновск, 12265 руб. 81 коп., в том числе 11905 руб. 70 коп. - сумма дебиторской задолженности, 360 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.
Определением от 02.06.2009 на основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМакс», г. Ульяновск, 12261 руб. 71 коп., в том числе 11905 руб. 70 коп. - сумма дебиторской задолженности, 356 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. Адрес ответчика соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.
Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что Между ООО «АО «Циклон» («Исполнитель») и ООО «ЛеМакс » («Заказчик») были заключены договоры на оказание охранных услуг от 01.04.2008 № 61/Ц (ПЦО), от 02.09. 2008 № 138/Ц (КТС) (л.д. 20, 24).
По условиям данных договоров Исполнитель оказывает охранные услуги, а Заказчик принимает оказанные услуги и обязан оплатить их в соответствии с условиями Договора. Услуги охраны предоставлялись по 03 февраля 2009 г. включительно.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункта 2.2.4 Договора от 02.09. 2008 № 138/Ц, 3.1.14 Договора от 01.04.2008 № 61/Ц Заказчик обязан своевременно производить оплату услуг охраны.
Согласно пункта 5.1 Договора № 61/Ц, 3.1. Договора № 138/Ц за выполнение Исполнителем возложенных на него обязательств Заказчик обязуется ежемесячно до 25 числа текущего месяца выплатить ему денежное вознаграждение из расчета тарифа, указанного в приложении № 1 настоящего Договора за один час охраны.
Согласно приложениям № 1 к договорам стоимость охранных услуг в месяц 2350 руб. по договору № 61/Ц (л.д. 23) и 3370 руб. по договору № 138/Ц (л.д. 23, 26).
По обоим договорам в январе 2009 г. факт выполнения услуг подтверждается актом от 31.01.2009 № 000133 на сумму 5720 руб. 25 коп. (л.д. 27), который подписан истцом и ответчиком и скреплен их печатями. По сведениям истца в период действия договора ООО «Лемакс» произвел оплату:
платежным поручением от 21.05.2008 № 1 за услуги, оказанные в апреле, мае 2008 г. в сумме 4000,00 руб. (по договору 4000.00)
платежным поручением от 14.07.2008 № 12 за июнь 2008 г. в сумме 2000,00 руб. (по договору 2000,00)
платежным поручением от 17.09.2008 № 41 за август 2008 г. в сумме 2000,00 руб. (по договору 2000,00)
платежным поручением от 07.10.2008 № 65 за июль 2008 г. в сумме 2000,00 руб. (по договору 2000,00)
платежным поручением от 06.11.2008 № 122 за октябрь 2008 г. в сумме 5720,25 руб. (по договору 5720,25)
платежным поручением от 08.12.2008 № 166 за ноябрь 2008 г. в сумме 5720,25 руб. (по договору 5720,25)
платежным поручением от 25.12.2008 № 181 за декабрь 2008 г. в сумме 5000,00 руб. (по договору 5720,25) недоплата 720,25 руб.
платежным поручением от 03.02.2009 №11 (л.д. 68-75) оплата в сумме 720,25 руб. повторно в платежном поручении указана «оплата за ноябрь 2008 г.», поскольку недоплата имела место, истцом данная сумма зачтена в погашение задолженности за декабрь.
За услуги, оказанные в сентябре 2008 г. оплата не производилась. В сентябре 2008 г. оказание услуг охраны подтверждается журналом ежедневного приема-передачи объекта в охрану, распечаткой сведений с пульта централизованной охраны.
За услуги охраны в январе 2009 г., в феврале 2009 г. оплата не производилась, оказание услуг подтверждается журналом ежедневного приема-передачи объекта в охрану. В связи с нарушением Заказчиком договорных обязательств, не оплаты оказанных услуг охраны, с 04.02.2009 объект ООО «ЛеМакс» ресторан - кафе «Старый двор», находящийся по адресу: г. Ульяновск ул. Кузоватовская, 33, был снят с охраны.
Акты за сентябрь, февраль 2009 г. ответчиком не подписаны.
Письмом от 02.02.2009 № 07 ответчик просил, в связи с тяжелым материальным положением, временно, сроком на 3 месяца отключить услугу по договору от 02.09.2008 № 138/Ц (КТС).
Распоряжением о снятии объекта с охраны кафе «Старый Двор» снят с охраны с 04.02.2009 (л.д. 67).
При данных обстоятельствах, оценивая, на основании ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 11905 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать соответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По уточненному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 04.04.2009 составляет 356 руб. 01 коп. (л.д. 98). Расчет составлен на сумму задолженности (без НДС) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с исковым заявлением - 13%.
На день разрешения спора ставка рефинансирования составляет 11,5%, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 24.06.2009 составляет:
5720,25 руб. х 11,5% : 360 дн. х 30 дн. = 54,82 руб.
11440,50 руб. х 11,5% : 360 дн. х 9 дн. = 32,89 руб.
11905,70 руб. х 11,5% : 360 дн. х 140 дн. = 532,45 руб.
Всего: 620,16 руб.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п. 3 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражения, доказательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.
Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда доказательства не представил.
При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению.
При вынесении решения суд исследовал и оценивал те документы, которые представлены истцом в настоящее дело в подтверждение исковых требований.
Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛеМакс», г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Циклон», г. Ульяновск, 11905 (одиннадцать тысяч девятьсот пять) руб. 70 коп. - сумма задолженности, 620 (шестьсот двадцать) руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и в возмещение расходов по госпошлине 500 (пятьсот) руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Г.В. Спирина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
