АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2010 года  Дело N А72-19752/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 09.04.2010 г.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Назыровой Наили Мустафовны, г. Ульяновск

к ответчику Индивидуальному предпринимателю Логиновой Наталье Николаевне, г. Ульяновск

о взыскании 32 316 руб. 00 коп.

с участием представителей:

от истца - до и после перерыва - Савельева Н.М., доверенность от 12.01.09г.

от ответчика до перерыва - не явился, уведомление №29959, возврат корреспонденции, после перерыва - не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Назырова Наиля Мустафовна, г. Ульяновск (далее ИП Назырова Н.М.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Логиновой Н.Н.,  г. Ульяновск (далее ИП Логинова Н.Н.) о взыскании  32 316 руб. 00 коп., в том числе,  24 000 руб. 00 коп. - основной долг, 8 316  руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.03.10г. суд удовлетворил  ходатайства истца

об уточнении наименования ответчика, ответчиком по делу истец просил считать Логинову Наталью Николаевну;

об уточнении нормативного обоснования исковых требований -  ст.ст. 309,310,454,486 ГК РФ;

об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 24 000 руб. 00 коп. - основной долг, 8 308  руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.06г. по 10.12.09г.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2010 г. об отложении судебного разбирательства, направленная Логиновой Н.Н. заказным  письмом с уведомлением  по адресу: г. Ульяновск, Орджоникидзе, 55-31, возвратилась с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Судебное заседание было отложено на 05.04.10г., в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.04.10г. до 13 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 07.04.10г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика 24 000 руб. 00 коп. - основной долг, 8 308 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.06г. по 10.12.09г.; пояснила, что иных доказательств передачи товара ответчику, кроме представленных в материалы дела расписок, у истца не имеется; пояснить, на какую сумму была осуществлена поставка, не может, документы по поставке не сохранились; пояснила, что писем от ИП Логиновой Н.Н. о списании суммы брака не поступало, товар в адрес истца не возвращался; все имеющиеся у истца документы были представлены в материалы дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, в начале 2005 г. между ИП Назыровой Н.М. и ИП Логиновой Н.Н. была оформлена устная сделка на поставку товара (цветов) с условием оплаты полученного товара после реализации; в течение 2005 г. истцом были переданы под реализацию цветы, оплата производилась частично и не в полном объеме, на 24.10.05г. общая задолженность ИП Логиновой Н.Н. перед ИП Назыровой Н.М. составляла 30 000 руб.  06.10.2006 г. и 29.12.2006 г. Назырова Н.М. получила от Логиновой Н.Н. 6 000 рублей в счет оплаты поставленного товара и выдала последней соответствующе расписки на указанные суммы, в результате чего, задолженность  ИП Логиновой Н.Н. перед ИП Назыровой Н.М. составила 24 000 руб. 00 коп.

Истцом в материалы дела представлены расписки (л.д. 11-14).

Согласно расписке (л.д. 12) Логинова Н.Н. обязуется отдать долг в размере 30 000 руб. 00 коп. Назыровой Н.М. по обоюдной договоренности.

Распиской от 15.12.05г. (л.д. 13) Логинова Н.Н. обязалась выплатить долг в размере 30 000 руб. 00 коп. сроком до 01.09.06г., погашая сумму ежемесячно Назыровой Н.М.

Согласно расписке от 29.12.05г. (л.д. 14) Назырова Н.М. получила от  Логиновой Н.Н. 3 000 руб. 00 коп.

Из расписки от 06.10.06г. (л.д. 11) следует, что Назырова Н.М. получила 3 000 руб. 00 коп. от Логиновой Н.Н., остаток долга 24 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска от 18.05.07г. по делу №2-1013/07, оставлены без удовлетворения исковые требования Назыровой Н.М. к Логиновой Н.Н.  о взыскании 27 000 руб. 00 коп. - суммы долга по договору займа, 3 938 руб. 49 коп. - проценты за незаконное удержание денежных средств.

Из вышеуказанного решения от 18.05.07г. и протокола судебного заседания (л.д. 32-37), копии которых представлены в материалы дела истцом, усматривается, что и Назырова Н.М. и Логинова Н.Н. поясняли, что в основе суммы долга лежит товар - цветы, которые истица поставляла на реализацию ответчику.

Однако, доказательств передачи ответчику товара (цветов), истцом в материалы дела не представлено.

Представленные в обоснование факта поставки истцом ответчику товара расписки  не могут быть приняты судом  в качестве надлежащих, достаточных и бесспорных  доказательств в подтверждение возникновения между сторонами договорных отношений по поставке товара.

Как усматривается из представленных  материалов,  сторонами по настоящему делу являются Индивидуальный предприниматель Назырова Н.М. (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.1995г.), и Индивидуальный предприниматель Логинова Н.Н.  (зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2000г.)

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

Ни одна из расписок, на которые ссылается истец,  не содержит в совокупности всех перечисленных выше реквизитов, ни в одной из них не указано содержание хозяйственных операций, измерителей хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

При таких обстоятельствах, из представленных расписок невозможно установить, какие хозяйственные операции имели место быть между сторонами. Иных доказательств в подтверждение заявленных доводов, истцом в материалы дела не представлено.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что иных доказательств передачи товара ответчику, кроме представленных в материалы дела расписок, у истца не имеется; пояснить, на какую сумму была осуществлена поставка, не может, документы по поставке не сохранились; все имеющиеся у истца документы были представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт возникновения между сторонами договорных отношений по поставке товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 24 000 руб. 00 коп. следует оставить без удовлетворения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению  и требования  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 308  руб. 80 коп.

Таким образом, исковые требования в полном объеме следует оставить без удовлетвтрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения .

Индивидуальному предпринимателю Назыровой Наиле Мустафовне  возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 78 (семьдесят восемь) рублей 53 копейки.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы  в  арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья   Н.В. Ямщикова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка