• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2008 года  Дело N А72-1976/2008

Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2008 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А. Бабенко,

при ведении протокола секретарем Севастьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей г. Димитровград Ульяновской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области

о признании недействительным решения налогового органа № 11784 от 28.01.2008 г.

при участии в заседании:

от налогоплательщика - Кузахметова З.Н., по доверенности от 01.02.2008 г.;

от налогового органа - Шестаков Г.С., по доверенности № 7 от 21.01.2008 г.;

УСТАНОВИЛ:

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей г. Димитровград обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными: решения № 10461 от 28.01.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и решения № 11784 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей г. Димитровград Ульяновской области уточнило наименование государственного органа, принявшего ненормативный акт: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте, в связи с чем, уточнение наименования государственного органа, принявшего ненормативный акт, Димитровградским муниципальным унитарным предприятием котельных и тепловых сетей г. Димитровград Ульяновской области следует принять к производству.

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей г. Димитровград уточнило заявленные требования и просит признать недействительными: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области № 10461 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» от 28.01.2008 г.; решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области № 11784 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» от 28.01.2008 г.

Уточнение заявленных требований Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей г. Димитровград принято к производству судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей г. Димитровград заявило ходатайство о выделении требования в отдельное производство в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области № 10461 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» от 28.01.2008 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного про­цессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздель­ное рассмотрение требований, в связи с чем, суд первой инстанции находит целесообразным выделить в отдельное производство требование, заявленное по ходатайству с присвоением самостоятельного номера № А72-3083/08-7/124.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считая решение законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, налоговым органом было выставлено требование № 18449 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2007 г. на сумму недоимки по НДС на товары, производимые на территории РФ прочие начисления в размере 383867 руб.

В связи с неисполнением заявителем требования № 18449 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2007 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области приняла решение № 11784 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» от 28.01.2008 г., основанием для принятия указанного решения налоговый орган указал требование № 18449 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2007 г.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования заявителя следует удовлетворить по сле­дующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3415/03-Ск2-Б от 02.02.2004 г. налогоплательщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» предусматривается, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам финансовой задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Согласно п.4 ст.142 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.

Данный вывод содержится в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. следует отнести на налоговый орган.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с налогового органа следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым они выступают в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 130, 167-170, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение наименования государственного органа, принявшего ненормативный акт, Димитровградским муниципальным унитарным предприятием котельных и тепловых сетей г. Димитровград Ульяновской области принять к производству.

Уточнение заявленных требований Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей г. Димитровград принять к производству.

Ходатайство Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей г. Димитровград о выделении требования в отдельное производство в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области № 10461 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» от 28.01.2008 г. принять к производству.

Выделить в отдельное производство требование в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области № 10461 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» от 28.01.2008 г. и присвоить номер № А72-3083/08-7/124.

Заявление Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей г. Димитровград удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области № 11784 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» от 28.01.2008 г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области, расположенной по адресу: 433515, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Жуковского, д.4, в пользу Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей г. Димитровград, ИНН 7302000627, расположенного по адресу: 433510, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Л.Чайкиной, д. 12, расходы по госпошлине 2000 (ДВЕ ТЫСЯЧИ) рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Н.А. Бабенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1976/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 21 мая 2008

Поиск в тексте