АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2010 года Дело N А72-19792/2009
Резолютивная часть решения объявлена: 08.04.10 г.
Решение изготовлено в полном объёме: 12.04.10 г.
Арбитражный суд Ульяновской области
в составе судьи Ямщиковой Надежды Валериевны
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуловой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕСУРС ПОВОЛЖЬЕ», г. Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокус», Ульяновская область, р.п. Вешкайма
о взыскании 31 358 руб. 72 коп.
с участием представителей:
от истца - Т.А. Казаева, доверенность от 11.01.2010 г.;
от ответчика - не явился, уведомлен, телефонограмма от 07.04.10г., уведомление №40342
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕСУРС ПОВОЛЖЬЕ» (далее ООО «Торговый дом «РЕСУРС ПОВОЛЖЬЕ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокус» (далее ООО «Агрокус») о взыскании 31 358 руб. 72 коп. - неустойка.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
Представителем истца в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уточнении нормативного обоснования исковых требований, истец просит по договору №42ТУ оказания транспортных услуг взыскать с ответчика неустойку на основании п.1 ст.785, п.1 ст. 790 ГК РФ.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено протокольным определением от 08.04.10г.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика 31 358 руб. 72 коп. - неустойка.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 30.04.2009г. между ООО «Торговый дом «РЕСУРС ПОВОЛЖЬЕ» (Поставщик) и ООО «Агрокус» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 67, согласно которому Поставщик обязуется на условиях, определяемых настоящим Договором, поставлять, а покупатель принимать и оплачивать Товар (Товары). Ассортимент, количество, качество, цена, условия и сроки поставки товара стороны оговаривают в Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору (п.п. 1.1., 1.2).
Дополнительным соглашением №1 от 30.04.09г. к договору поставки №67 от 30.04.09г. стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемой продукции (л.д. 27).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно условиям указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, в том числе, по товарной накладной №04/30-04 от 30.04.2009 г. на сумму 194 512 руб. 50 коп. (л.д. 28).
Истцом ответчику выставлялась счет-фактура на оплату (л.д. 29).
В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4.1 договора поставки нефтепродуктов № 67 от 30.04.2009г. цена на поставляемый товар, порядок расчетов стороны согласовывают в Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.
Дополнительным соглашением №1 от 30.04.09г. к договору поставки №67 от 30.04.09г. стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется осуществить 100% оплату за указанный товар по «15» мая 2009 г. включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» либо векселями «СБЕРБАНКА». Днем исполнения Покупателем обязанности по оплате товара считается день поступления денег па расчетный счет либо в кассу Поставщика; стоимость поставляемого товара составляет 194 512 руб. 50 коп.
Ответчиком задолженность за поставленный товар оплачена платежными поручениями №268 от 14.05.09г., №275 от 19.05.09г., №309 от 01.06.09г., №346 от 29.06.09г., №440 от 03.08.09г., №460 от 07.08.09г., №447 от 10.08.09г. в общей сумме 194 512 руб. 50 коп. (л.д. 38-44).
Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком стоимость товара своевременно оплачена лишь частично, в сумме 50 000 руб., платежным поручением №268 от 14.05.09г., остальная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных сторонами в договоре поставки нефтепродуктов № 67 от 30.04.2009г. с дополнительным соглашением №1 от 30.04.09г.
30.04.2009г. между ООО «Торговый дом «РЕСУРС ПОВОЛЖЬЕ» (Исполнитель) и ООО «Агрокус» (Заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг № 42 ТУ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель, в порядке и на условиях, установленных Договором, обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой нефтепродуктов (грузы) (п. 1.1. договора).
Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Дополнительным соглашением №1 от 30.04.09г. к договору оказания транспортных услуг № 42 ТУ стороны предусмотрели, что Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги стоимостью 3 900 руб. 00 коп. (л.д. 33)
В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора оказания транспортных услуг № 42 ТУ от 30.04.09г., услуги Исполнителя по транспортировке грузов оплачиваются Заказчиком согласно утверждённым Исполнителем Тарифам на доставку нефтепродуктов, указанным в Дополнительных соглашениях и Приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора. Оплата производится на основании счетов, счетов-фактур и актов об оказании услуг предоставляемых Исполнителем не позднее 2-х рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Сроки и форма оплаты Заказчиком Исполнителю услуг стороны оговаривают в Дополнительных соглашениях и Приложениях.
Дополнительным соглашением №1 от 30.04.09г. к договору оказания транспортных услуг № 42 ТУ стороны предусмотрели, что Заказчик обязуется осуществить 100% оплату за указанные услуги по 15.05.09г. включительно путем перечислении денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо путем передачи векселей «СБЕРБАНКА РОССИИ». Днем исполнения Покупателем обязанности по оплате товара считается день поступления денег па расчетный счет Поставщика либо день передачи векселей.
Согласно условиям указанного договора, истец по Акту №222 от 30.04.09г. оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 3 900 руб. 00 коп. (л.д. 34).
Как указывает истец в исковом заявлении, оплату транспортных услуг ответчик произвел лишь 10.08.09г., платежным поручением №477 от 10.08.09г.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в установленные договорами № 67 от 30.04.2009г. и № 42 ТУ от 30.04.09г. сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в судебном порядке.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Дополнительными соглашениями от 30.04.09г. к договорам стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате за поставленный товар и оказанные услуги, соответственно, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки:
- за факт нарушения срока оплаты товара (услуг) неустойка в размере 4% от стоимости товара;
- за каждый календарный день просрочки оплаты товара (услуг) неустойка в размере 0,4 % от суммы просроченной задолженности.
По расчету истца сумма неустойки ответчика по договорам составляет 31 358 руб. 72 коп., в том числе, неустойка по договору №67 от 30.04.09г.: за факт нарушения срока оплаты товара - 4 898 руб. 73 коп., за каждый календарный день просрочки оплаты товара - 25 009 руб. 19 коп.; неустойка по договору №42ТУ от 30.04.09г.: за факт нарушения срока оплаты услуг - 156 руб. 00 коп., за каждый календарный день просрочки оплаты услуг - 1 294 руб. 80 коп.
При этом, и по договору №67 от 30.04.09г., и по договору №42ТУ от 30.04.09г., неустойка и за факт нарушения срока оплаты товара (услуг), и за каждый календарный день просрочки оплаты товара (услуг) начисляется с суммы задолженности по каждому из договоров.
Таким образом, истцом фактически заявлены две меры ответственности за каждое из нарушенных обязательств.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору №67 от 30.04.09г. в сумме 25 009 руб. 19 коп., и по договору №42ТУ от 30.04.09г. в сумме 1 294 руб. 80 коп. являются законными и обоснованными, вместе с тем, размер ответственности за просрочку платежа, установленный в договорах (0,4 % от суммы просроченной задолженности), явно несоразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение (9% годовых на момент подачи искового заявления, 8,25 % годовых - на момент вынесения решения суда), суммы неустойки в размере 25 009 руб. 19 коп. по договору №67 от 30.04.09г. и в размере 1 294 руб. 80 коп. по договору №42ТУ от 30.04.09г. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
При данных обстоятельствах, суд считает, что в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки по договору №67 от 30.04.09г. до 5 000 руб. 00 коп. и по договору №42ТУ от 30.04.09г. до 300 руб., итого, до общей суммы - 5 300 руб. 00 коп.
Поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность применения двойной меры ответственности за нарушение обязательства, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору №67 от 30.04.09г. в сумме 4 989 руб. 73 коп. - за факт нарушения срока оплаты товара, и по договору №42ТУ от 30.04.09г. в сумме 156 руб. 00 коп. - за факт нарушения срока оплаты услуг, следует отказать.
Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика также возлагаются расходы по уплате государственной пошлины с суммы, уменьшенной в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Истец просит так же взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 4 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 30.11.09г.
В обоснование данной суммы истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.11.09г., оформленный между Ворониным А.Н. (Исполнитель) и ООО «Торговый дом «РЕСУРС ПОВОЛЖЬЕ» (Клиент), согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридические услуги по составлению искового заявления ООО «Торговый дом «РЕСУРС ПОВОЛЖЬЕ» о взыскании с ООО «Агрокус» суммы задолженности.
Согласно п. 3.1. указанного договора, за оказание услуг по настоящему договору Клиент выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 4 000 руб. 00 коп. При выплате вознаграждения Клиент удерживает сумму НДФЛ, начисленную в соответствии с действующим законодательством РФ.
Оказание Исполнителем юридических услуг Клиенту подтверждается Актом от 03.12.09г. сдачи-приемки услуг к договору на оказание юридических услуг (с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании от 25.02.10г. о том, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.12.09г. к договору на оказание юридических услуг от 30.11.09г. на сумму 4 000 руб. не следует принимать во внимание, верным является акт от 03.12.09г, представленный в настоящем судебном заседании, на сумму без НДФЛ - 3 480 руб. 00 коп.).
Из Акта сдачи-приемки услуг от 03.12.09г. усматривается, что Исполнитель оказал, а Клиент принял оказанные Исполнителем юридические услуги по составлению искового заявления.
Расходным кассовым ордером от 03.12.09г. №163 (л.д. 65) Клиент оплатил Исполнителю денежные средства в размере 3 480 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказавших услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В данном деле суд учитывает объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел.
Кроме того, следует отметить, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, и это право не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При данных обстоятельствах, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, в сумме 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Птицеводческого хозяйства Общества с ограниченной ответственностью «Агрокус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕСУРС ПОВОЛЖЬЕ» 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек - неустойка, 1 052 (одна тысяча пятьдесят два) рубля 15 копеек - в возмещение расходов по госпошлине, 500 (пятьсот рублей) 00 копеек - в возмещение судебных издержек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Ямщикова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
