• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2008 года  Дело N А72-197/2008

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Абрашиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анне Николаевне, г. Ульяновск

к областному государственному образовательному учреждению начального

профессионального образования Профессиональному училищу № 10, г. Ульяновск

о взыскании 21003 руб. 38 коп., расторжении договора аренды

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен (уведомление №22164);

от Ивановой А.Н. - Иванов Р.В., доверенность;

от ОГОУ НПО ПУ №10- не явился, уведомлен (уведомление №22167).

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Анне Николаевне, к областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональному училищу № 10 о взыскании 21003 руб. 38 коп., составляющих: 20138 руб. 53 коп. - основной долг за период с 01.10.2006г. по 30.11.2007г., 864 руб. 85 коп. - пени за период с 10.11.2006г. по 30.11.2007г., расторжении договора аренды.

Истец и ответчик: ОГОУ НПО ПУ №10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

28.11.2006г. Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Иванова Анна Николаевна (Арендатор) при участии областного государственного образовательного учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 10» (Балансодержатель), оформили договор о передаче в аренду областного недвижимого имущества №165/0-2704, согласно которого Арендодатель при участии Балансодержателя передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение на первом этаже учебного корпуса, расположенного по адресу: г.Ульяновск, проспект Туполева,1, общей площадью 15,0 кв.м., для использования под мастерскую, на срок с 20.10.2006г. по 20.09.2007г.

По акту приема-передачи Балансодержатель передал Арендатору вышеуказанный объект аренды (л.д.31).

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.4.2 договора №165/0-2704 от 28.11.2006г. стороны предусмотрели, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.4.1. договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 1 523 руб. 93 коп. в месяц, без НДС.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 20138 руб. 53 коп. за период с 01.10.2006г. по 30.11.2007г.

Согласно выписки из реестра областного имущества от 27.12.2007г. здание учебного корпуса по адресу: г. Ульяновск, проспект Туполева,1 находится в оперативном управлении у областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 10 (л.д.2425).

Таким образом, представитель собственника областного имущества передал в аренду имущество, находящееся в оперативном управлении у третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 ГК РФ

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В силу изложенного, собственник имущества (истец по делу), передав учреждению (ОГОУ НПО ПУ №10) имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае, непосредственным распорядителем объекта аренды выступило Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Помещения по предмету аренды из оперативного управления ОГОУ НПО ПУ №10 на дату сделки не изымались.

Факт участия ОГОУ НПО ПУ №10 в сделке аренды на правах балансодержателя суд не принимает во внимание, поскольку согласно пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 21 собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

При данных обстоятельствах договор аренды №165/0-2704 от 28.11.2006г. является ничтожной сделкой.

Истец основывает свои исковые требования на неисполнении ответчиком обязательств по договору.

Поскольку договор аренды №165/0-2704 от 28.11.2006г. ничтожен, то у ответчика отсутствуют обязательства по исполнению условий этого договора, в том числе по уплате арендной платы, пени за просрочку платежа.

Таким образом, суд считает, что истец не представил суду доказательств возникновения у ответчика обязательств по оплате аренды, а в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом требование истца о расторжении договора также не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации следует возложить на истца.

В связи с излишне оплаченной госпошлиной необходимо возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья С.А.Абрашин.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-197/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 28 марта 2008

Поиск в тексте