• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2010 года  Дело N А72-19809/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2010

Полный текст решения изготовлен 27.02.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Страховая компания НИК», г.Ульяновск

к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия», г.Ульяновск

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, уведомление,

от ответчика - не явился, уведомление.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания НИК», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия», г.Ульяновск о взыскании 39486 руб. 05 коп. - составляющие 38391 руб. 91 коп. - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 1 094 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2009 по 23.11.2009.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, явку представителя не обеспечил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения, судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и ответчика, в силу ст. 156 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 28.05.2009 в городе Ульяновске на улице Рябикова,70 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ГАЗ-31105, peг. № Е 213 ВК 73. На момент аварии автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая компания НИК» по договору страхования средств автотранспорта № AM 002629 от 20.02.2009г.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2009г., ДТП произошло по вине водителя Лукьянова А.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ-21063, peг. № Е 842 АО 73 (л.д.25).

На основании представленных страхователем документов дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Как следует из акта о страховом событии (л.д. 18), истец выплатил по указанному страховому случаю возмещение в размере 42 996,36 рублей.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-21063, peг. № Е 842 АО 73 застрахована в ОСАО «Россия» (полис ВВВ № 0475911512).

Согласно абзацу 3 п. 43 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Представителем ОСАО Россия» на территории Ульяновской области является филиал ОСАО «Россия» в г.Ульяновске.

По страховому случаю 06.08.2009 в адрес филиала ОСАО «Россия» в г.Ульяновске была направлена претензия № 1514 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, полученная ответчиком 10 августа 2009 года.

В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу, по его мнению, перешло право требования к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в причинении вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 38 391 руб. 91 коп. - в порядке суброгации, определенную истцом по акту о страховом событии (л.д. 18)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом произведен расчет исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения и признан правильным и обоснованным.

Таким образом исковые требования о взыскании с ответчика 38 391 руб. 91 коп. - в порядке суброгации, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Суд считает обоснованными и законными требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, так как обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму. Но расчет процентов был произведен истцом неверно в части определения срока наступления такого обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом с учетом фактического получения претензий об уплате суммы страхового возмещения 10.08.2009 (л.д.57), суд произвел самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2009 по 23.11.2009 по страховому случаю (38391,91*60*9,5%/360 дней/100%= 607,87 руб.)

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что исковые требования частично, расходы по государственной пошлине следует возложить пропорционально удовлетворенным требованиям на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Россия», г.Ульяновск в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания НИК», г.Ульяновск 38 391 рублей 91 коп. - в порядке суброгации, 607 рублей 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1 559 рубль 99 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Рогожин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19809/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 27 февраля 2010

Поиск в тексте