• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2010 года  Дело N А72-1980/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2010

Полный текст решения изготовлен 28.04.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Г.В. Спириной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е.Анискиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тат-Профиль», г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», г. Ульяновск

о взыскании 485663 руб. 62 коп.

при участии в заседании:

от истца - Н.А.Рогацкая, доверенность от 22.07.2009, паспорт, О.И.Османов, доверенность от 11.01.2010, паспорт

от ответчика - не явился, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « Тат-Профиль», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», г. Ульяновск, о взыскании 485663 руб. 62 коп., в том числе сумма основного долга - 315194 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты в размере 170469 руб. 12 коп.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, истребованные судом документы, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. Определение направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся документам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», г. Ульяновск, 315194 руб. 50 коп. основного долга и неустойку по договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32036 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, поскольку заявление истца об уменьшении размера исковых требований не ухудшает положение ответчика.

Изучив представленные документы, выслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 30 июля 2007 года между ООО «Тат-Профиль» (Подрядчик) и ООО «ДомСтрой» (Заказчик) был заключен договор подряда №103а (л.д. 29).

Согласно ст. 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1.1. указанного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя устройство, изготовление, доставку и установку алюминиевых витражей в количестве 3 штук по адресу: г. Ульяновск, пр-т Нариманова, 1 стр. 2.

Количество и развернутая номенклатура указаны в счетах и локальном сметном расчете №1727.

Пунктом 2.1. договора определена цена, которая составляет 830389 руб. 00 коп.

Пунктами 2.3, 2.4 договора предусмотрен порядок оплаты, согласно которым 415195 руб. 00 коп. оплачивается в течение трех банковских дней с момента подписания договора, а оставшаяся часть в размере 415194руб. 00 коп. оплачивается после окончания монтажных работ и подписания акта выполненных работ в течение пяти дней в соответствии со счетом от 30.07.2007№251.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 19.12.2008 №1 алюминиевые витражи были приняты ответчиком, о чем имеется отметка с печатью организации, на акте о приемке выполненных работ (л.д. 33).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат подписанной истцом и ответчиком и скрепленной их печатями, общая стоимость работ составила 830389 руб. 00 коп. (л.д. 32).

Таким образом, обязательства по изготовлению, поставке и установке алюминиевых витражей истцом выполнены в полном объеме.

Ответчиком перечислено истцу согласно платежному поручению №13 от 18.09.2007 сумма в размере 415194 руб. 50 коп., платежным поручением №665 от 26.08.2009 - в размере 50000 руб. 00 коп. и по платежному поручению №564 от 21.07.2009 - в размере 50000 руб. 00 коп. (л.д. 36-39).

По данным истца задолженность ответчика по договору составляет 315194 руб. 50 коп. (830389 руб. - 415194 руб. 50 коп. - 50000 руб. - 50000 руб.)

02 марта 2010 года ответчику была направлена претензия с требованием об уплате долга (л.д. 40).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.2. договора в редакции протокола разногласий от 30.07.2007 к договору подряда от 30.07.3007 № 103а заказчик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежей, в случае нарушения сроков, указанных в договоре на оплату, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца сумма неустойки за период с 25.12.2008 по 15.03.2010 (462 дн.) составила 32036 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 315194 руб. 50 коп. : 365 дн. х 8,25% х 462 дн.

При данных обстоятельствах требования в части взыскания неустойки в размере 32036 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 7 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 8 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 ст. 9 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик при надлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания суда первой инстанции не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства оплаты задолженности в большем размере, чем указал истец, не представил.

При таком невыполнении процессуальных обязанностей ответчиком суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования, с учетом уточнения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд исследовал и оценивал те документы, которые представлены истцом в настоящее дело в подтверждение исковых требований.

Расходы по госпошлине в части удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, следует возложить на ответчика.

В связи с заявлением об уменьшении размера исковых требований истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 768 руб. 64 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой», г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тат-Профиль», г. Ульяновск, 315.194 (триста пятнадцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 50 коп. - задолженность за выполненные работы, 32036 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, и в возмещение расходов по госпошлине 11944 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 62 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Тат-Профиль», г. Ульяновск, выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 768 (семьсот шестьдесят восемь) руб. 64 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1980/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 28 апреля 2010

Поиск в тексте