• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2010 года  Дело N А72-19810/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лобановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуровым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Страховая компания НИК»

к открытому страховому акционерному обществу «Россия»

- Розова Г.М.

- Мясоутов Э.В.

-Розова П.М.

о взыскании 25847 руб. 80 коп.

при участии:

от истца- не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела без участия

представителя

от ответчика- не явился, извещен

от Мясоутова Э.В.- не явился, извещен

от Розовой Г.М.- Розова Г.М., паспорт

от Розовой П.М.- не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания НИК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 25 847 руб. 80 коп., в том числе 25131 руб. 55 коп.- суммы возмещения в порядке суброгации, 716 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2009г. по 23.11.2009г.

Определением от 21.12.2009г. к участию в деле, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Розова Г.М., Мясоутов Э.В.

Определением от 18.01.2010г. судом привлечена к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета Розова П.М.

Истец, ответчик и третьи лица - Мясоутова Э.В., Розова П.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Спор в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание от истца ( вх. 537/10 от 15.02.2010г.) поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65,66 АПК РФ.

Из представленных пояснений не следует, заявление истцом ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание от Розовой Г.М. (вх № 314) поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 65,66 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, возражений на иск не представил.

Третьи лица возражений на иск не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иско­вые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 14.03.2009 года в городе Ульяновске, на проспекте Ленинского Комсомола, д.1 произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Qasqai, государственный номер Н 822 AC 73 (водитель и собственник Мясоутов Э.В.) и Рено Логан регистрационный номер У 244 АР 73 (водитель Розов В.Н.).

Согласно справке ГИБДД, виновным в совершении ДТП был признан водитель Розов В.Н., управлявший транспортным средством Рено Логан, регистрационный номер У 244 АР 73.

Водитель Розов В.Н., управляя автомобилем Рено Логан, регистрационный номер У 244 АР 73 не выбрал безопасную скорость и не справился с управлением совершил наезд на стоящие автомобиль Nissan Qasqai, государственный номер Н 822 AC 73 и автомобиль Фольксваген Гольф государственный номер Е 975 АА.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно отчета № 94 от 25.03.2009г., произведенного ООО « Эксперт-сервис»

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qasqai, государственный номер Н 822 AC 73 составила 25131 руб. 55 коп. ( л.д. 38).

Автомобиль Nissan Qasqai, государственный номер Н 822 AC 73 застрахован по договору страхования средств автотранспорта в ЗАО «Страховая компания НИК» № АМ 002858 от 20.02.2009г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан, per. № У 244 АР 73 застрахована в ОСАО «Россия» (полис ААА № 0451721537).

В связи с наступившим страховым случаем истец на основании страхового акта № АМ 2009/231 от 22.05.2009г. произвел выплату страхового возмещения Мясоутову Э.В. в размере 28051 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №937 от 04.06.2009г. ( л.д. 21).

Согласно п.1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Феде­рации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ЗАО «Страховая компания НИК»

заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма составляет не более 120.000 руб.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ЗАО «Страховая компания НИК» получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОСАО «Россия» на основании закона (пункт 4 статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 ФЗ от 25.02.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (пункт 2.1 статьи 12 Закона).

Согласно отчета № 94 от 25.03.2009г., произведенного ООО « Эксперт-сервис»

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qasqai, государственный номер Н 822 AC 73 составила 25131 руб. 55 коп. ( л.д. 38).

Оценка повреждений производилась в целях осуществления страховой выплаты по договору страхования автомобиля потерпевшего и никем не оспорена.

Ответчик сумму страхового возмещения, выплаченную истцом и сумму материального ущерба, установленную экспертами, не оспорил.

В соответствии с Правилами учета ДТП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647 дорожно-транспортное происшествие определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. К заявлению, содержащему требование о страховой выплате, потерпевший должен приложить документы о наступлении страхового случая.

Виновные действия Розова В.Н. подтверждаются материалами дела в полном объеме.

Доказательств возмещения убытков, причиненных в результате ДТП ответчик не представил, требования, предъявленные истцом, не оспорил.

Размер исковых требований не превышает сумму, установленную ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд, с учетом исследования вышеуказанных материалов дела, учитывая, что, в данном случае, установлены виновные действия Розова В.Н., выплата истцом произведена, ответчик исковые требования не оспорил, доказательств выплаты истцу страхового возмещения не представил, поэтому с ответчика подлежит взысканию 25131 руб. 55 коп. - сумма выплаченного истцом страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания НИК» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2009г. по 23.11.2009г. в сумме 716 руб. 25 коп., исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их непра­вомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского про­цента на день исполнения денежного обязательства или его со­ответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 06.08.2009г. истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец просил произвести оплату на расчетный счет банка.

Ответчик данную претензию получил 10.08.2009г., а значит неосновательное пользование чужими денежными средствами возникло с 14.08.2009г. ( 10.08.2009г. плюс 3 дня на перечисление денежных средств по банку ( 3 банковских дня в одном городе).

При данных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 676 руб. 46 коп. за период с 14.08.2009г. по 23.11.2009г., исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых.

25131 руб. 55 коп. х 9,5% : 360 х 102 = 676 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 177, 180-182 арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Страховая компания НИК» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания НИК» 25131 ( двадцать пять тысяч сто тридцать один) руб. 55 коп. - сумму страхового возмещения в порядке суброгации; 676 ( шестьсот семьдесят шесть) руб. 46 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2009г. по 23.11.2009г. и 1032 ( одна тысяча тридцать два) руб. 32 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в за­конную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано: в течении ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.А. Лобанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19810/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 24 февраля 2010

Поиск в тексте