• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2010 года  Дело N А72-19816/2009

Объявлена резолютивная часть 19.01.2010 г. Решение изготовлено в полном объеме - 20.01.2010 г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполи­това Ирина Вячеславовна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БАУ Мотор Корпорэйшн»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Ставропольскому краю

о признании постановления о назначении административного наказания № 278 от 26.11.2009 г. по делу об административном правонарушении незаконным

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Ю.А. Резниченко, доверенность от 25.03.2009; Е.В. Уханова, доверенность от 01.01.2010;

от УФАС РФ по Ставропольскому краю - не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАУ Мотор Корпорэйшн» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления № 278 от 26.11.2009 Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления и отмене оспариваемого постановления.

УФАС РФ по Ставропольскому краю в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

В сентябре 2009 года в ходе осуществления текущего контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе специалистами УФАС по Ставропольскому краю выявлены признаки нарушения ФЗ «О рекламе» ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн».

21.10.2009 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю вынесено определение о возбуждении дела № 278 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» по ст. 14.3 КоАП РФ.

12.11.2009 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» по ст. 14.3 КоАП РФ, правонарушение выразилось в следующем: информация о покупке автомобиля в кредит в рекламе указана мелким шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлении; не указано полное наименование лица оказывающего финансовую услугу (кредит); потенциальный заемщик не осведомлен о всех условиях, влияющих на фактическую стоимость кредита.

26.11.2009 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № 278 об административном правонарушении вынесено постановление о назначении ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» административного наказания по ст. 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26.11.2009 о назначении административного наказания по ст. 14.3 КоАП РФ, ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

29.07.2009 между ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» и ООО «АПР-Сити ТВД» оформлен договор № 9304 КRTVD на оказание услуг по размещению наружной рекламы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информа­ция, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

По своей правовой природе, распространявшийся на рекламной конструкции текст:

«Русфинанс банк группа сосьете женераль, 12202 руб/месяц*, BAWФинaнc кредитная программа на BAW - 1044, 8-800-1000-229 звонок бесплатный, www.baw-fenix.ru, BAW ФЕNIХ, официальный дилер торговый дом Демидовых, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 7/1, тел.: 947-947, 560-530

*валюта кредита - рубли, ежемесячный платеж 12202 р., при стоимости автомобиля 400000 р., первоначальном взносе 140000 р., сумме кредита 357021 р., кредит на 3 года, 14% годовых, единовременная комиссия 6000 р. В сумму кредита включены расходы по КАСКО и страхованию жизни и здоровья заемщика. При погашении кредита через иные кредитные организации, платежные системы, Почту России взимается комиссия за перевод средств. Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом в случае изменения Банком России учетной ставки рефинансирования. В случае несвоевременной уплаты процентов и возврата кредита, с заемщика взимается 0,5% суммы неуплаченных в срок процентов и части непогашенной суммой задолжности, за каждый день просрочки. Данный тариф действителен до 01.10.2009г. Русфинанс Банк Лицензия ЦБ РФ № 1792 от 15.02.2008» является рекламой.

В рассматриваемой рекламе представлена информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания потребителей рекламы к продукции компании «BAW», поскольку даны наименование организации, контактный телефон, фотографическое изображение автомобиля.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федераций, является ненадлежащей.

В соответствии со ст. 38 федерального закона «О рекламе» ответственность за наруше­ние требований, установленных ч. 7 ст. 24 Федерального закона «О рекламе», несут рекламода­тель и рекламораспространитель, рекламопроизводитель несет ответственность в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рекламе», рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Распространением рекламы занималось ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн», которое разместило рекламу в определенном месте: г. Ставрополь, пересечение ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. 45-параллель.

В соответствии с ст. 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе распространения рекламы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих законодательство о рекламе.

В данном случае в тексте распространяемой ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» рекламы не содержится полного наименование лица, оказывающего финансовую услугу (кредит). В рекламе кредитным учреждением указано - «Русфинанс банк», без указания на организационно-правовую форму.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51 -ФЗ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименования некоммерческих организаций, а в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения Обществом правонарушения в части не исполнения требований ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 28 названного Закона предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается, хотя бы одно из этих условий; если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать другие условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.

Поскольку распространенная обществом реклама банковской услуги по приобретению автомобилей в кредит направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

Согласно информации, представленной ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн», рекламируемое кредитное предложение предоставляется потребителям на следующих условиях: стоимость автомобиля 400.000 руб.; размер первоначального взноса 140.000 руб.; срок кредита 36 месяцев; процентная ставка 14 % годовых; сумма кредита 357.021 руб., в том числе: КАСКО (на 3 года) 75.600 руб.; страхование жизни и здоровья (на 3 года) 24.421 руб.; единовременная комиссия 6.000 руб.; ежемесячный платеж 12.202 руб.

В рекламе стоимость КАСКО и страхование жизни и здоровья не указаны.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с вышеназванной нормой Федерального закона «О рекламе» потенциальный заемщик должен быть осведомлен обо всех условиях, влияющих на фактическую стоимость кредита.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на предоставление информации о товаре (работе или услуги) является одним из важнейших прав потребителя, причем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» подобной информацией потребитель должен обладать еще до заключения договора, поскольку именно это позволяет ему сделать компетентный выбор соответствующего товара (работы или услуги) на рынке.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства.

Информация об условиях, влияющих на фактическую стоимость рекламируемой услуги (кредит на покупку автомобиля), является существенной, так как может определить выбор потребителя при сравнении предлагаемых услуг. Любой заемщик денежных средств (потребитель) ищет наиболее выгодные условия кредита и возврата денежных средств. Только при условии его полной осведомленности обо всех условиях, влияющих на конечную стоимость рекламируемой услуги, потребитель рекламы может сделать обоснованно правильный конечный выбор. Отсутствие в рекламе существенной информации вводит потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости банковского продукта.

В силу действия Указания Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772) в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Согласно п. 3 Указания Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-У в расчет полной стоимости кредита не включаются: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона (например, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора и др.

В данном случае из текста рекламы следует, что уплатив: 140.000 руб. первоначальный взнос; кредитные платежи по 12.202 руб. 36 месяцев (439.272 руб.) заемщик получает автомобиль стоимостью 400.000 руб.

179.272 руб. ((140.000 руб. + 439.272 руб.) - 400.000 руб.) это: расходы заемщика, в том числе расходы на КАСКО и страхование жизни и здоровья заемщика в неизвестном размере, единовременная комиссия 6.000 руб. (за что взимается комиссия неуказанно).

Таким образом определить из текста рекламы фактическую стоимость кредита не представляется возможным. Например, не указаны все дополнительные и единовременные платежи, связанные с обслуживанием кредита.

Ссылки Общества о том, что его реклама соответствует требованиям части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», не состоятельны.

Суд не считает доказанным совершение Обществом административного правонарушения в части нераспознаваемости без специальных приспособлений указанной мелким шрифтом в правой части рекламы:

«*валюта кредита - рубли, ежемесячный платеж 12202 р., при стоимости автомобиля 400000 р., первоначальном взносе 140000 р., сумме кредита 357021 р., кредит на 3 года, 14% годовых, единовременная комиссия 6000 р. В сумму кредита включены расходы по КАСКО и страхованию жизни и здоровья заемщика. При погашении кредита через иные кредитные организации, платежные системы, Почту России взимается комиссия за перевод средств. Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом в случае изменения Банком России учетной ставки рефинансирования. В случае несвоевременной уплаты процентов и возврата кредита, с заемщика взимается 0,5% суммы неуплаченных в срок процентов и части непогашенной суммой задолжности, за каждый день просрочки. Данный тариф действителен до 01.10.2009г. Русфинанс Банк Лицензия ЦБ РФ № 1792 от 15.02.2008».

Из материалов административного дела, невозможно установить: какое исследование проводилось административным органом в данной части, измерялся ли размер шрифта рекламы который указан как нечитаемый, с какого расстояния, возможно, прочитать мелкий шрифт рекламы и др.

Однако факт указания Обществом в рекламе неполного наименования организации оказывающей банковские услуги, отсутствия в рекламе информации для потенциального заемщика обо всех условиях, влияющих на фактическую стоимость кредита установлены судом и подтверждены материалами дела: служебной запиской от 20.10.2009, протоколом № 190 об административном правонарушении от 12.11.2009, текстом рекламы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Арбитражный суд, проверив соблюдение требований КоАП РФ в отношении порядка привлечения к ответственности, каких-либо иных нарушений не усмотрел.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ. Как указывалось выше, основания для составления протокола имелись.

Требования части 1 статьи 28.5 Кодекса в части сроков составления протокола об административном правонарушении в отношении УФАС по Ставропольскому краю соблюдены.

Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пределах полномочий, установленных статьей 28.3 КоАП РФ в пределах двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

УФАС по Ставропольскому краю при вынесении оспариваемого постановления с учетом формы вины нарушителя учтены общие правила назначения наказания и обоснованно применен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи 14.3 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме неосторожности.

Согласно части 1 статьи 2.1#S КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства отсутствия вины ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» отсутствуют.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению ФЗ «О рекламе», соответственно, установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания правонарушения совершенного ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» малозначительным.

Напротив, суд считает, что неисполнении требований ФЗ «О рекламе» является грубым нарушением закона и вводит в заблуждение потенциальных покупателей.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 210-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «БАУ Мотор Корпорэйшн» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в отношении ООО «БАУ Мотор Корпорэйшн» № 278 от 26.11.2009 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья И.В. Ипполитова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-19816/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 20 января 2010

Поиск в тексте