А72-19817/2009 от 19 сентября 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года Дело N А72-19817/2009

Резолютивная часть решения объявлена - 13.09.2011

Полный текст решения изготовлен - 19.09.2011

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс - М», (ИНН 6311053630, ОГРН 1026300519552), Ульяновская область, р.п.Новоспасское

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центротех», (ИНН 7326014516, ОГРН 1027300869914), Ульяновская область, р.п. Новоспасское

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВФС Восток», (ИНН: 5047056255, ОГРН: 1035009573620), Московская область, г. Химки

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пономаренко Т.А., доверенность от 08.02.2011;

от ответчика ООО «Центротех» - Микитюк С.В., доверенность от 11.01.2011; Севастьянов В.Н., директор, паспорт;

от ответчика ООО «ВФС Восток» - Котельников В.А., доверенность № 10-2011VFSV от 11.02.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс - М» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центротех» и к обществу с ограниченной ответственностью «ВФС Восток» о признании недействительными договоров лизинга № 070320СТ от 20.04.2007, №2007-03-05/ZT от 05.03.2007, № 060818СТ от 18.08.2006, № 061218СТ от 18.12.2006, № 070530СТ от 30.05.2007 и о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 21.01.2010 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, привлечены арбитражные заседатели Кузнецова О.В. и Порватов А.Н.

Определением от 24.02.2010 объединены дела А72-19688/2009, А72-19695/2009 и А72- 19817/2009 в одно производство. Делу присвоен номер А72- 19817/2009.

Решением от 07.04.2010 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 в части признания недействительными договоров лизинга №060818СТ от 18.08.2006, №061218СТ от 18.12.2006, №070530СТ от 30.05.2007, №070320СТ от 20.04.2007, №2007-03-05/ZT от 05.03.2007, заключенные между ООО «Центротех» и ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» оставлено без изменения.

В остальной части указанные судебные акты отменены.

Определением от 16.12.2010 дело № А72-19817/2009 принято к производству судом первой инстанции для нового рассмотрения судьей В.В. Тимофеевым.

Определением от 13.01.2011 суд принял к производству ходатайства сторон о назначении экспертизы, определил перед экспертами примерные вопросы:

- Установить стоимость автомобилей, полученных в лизинг по договорам №2007-03-05/ZT и №070320СТ, №070530СТ, №061218СТ, №060818СТ с учетом их фактического износа.

- Соответствует ли техническое состояние автотранспортных средств техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации автотранспортных средств?

Определением от 16.02.2011 назначена судебная экспертиза и ее производство поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСО ТПП - Ульяновск», (432063, г. Ульяновск, ул. Энгельса, д.19), производство по делу приостановлено.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Определением от 25.04.2011 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 24.05.2011 представитель истца заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в связи с тем, что в рамки экспертизы не вошел автомобиль полученный по договору лизинга № 060818СТ от 18.08.2006.

Определением от 24.05.2011 суд удовлетворил ходатайство сторон о назначении дополнительной экспертизы. Производство по делу приостановлено.

Определением от 20.06.2011 производство по делу возобновлено.

Определением от 12.07.2011 суд по ходатайству представителя ООО «ВФС Восток», отложил судебное заседание, для возможного заключения между сторонами мирового соглашения.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2011 был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 13.09.2011.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Центротех» и ООО «ВФС Восток» были заключены следующие договоры лизинга:

- №060818СТ от 18.08.2006 на 3 тягача VOLVO, общая стоимость договора согласно пункту 2 договора составила 295 610,54 евро, что в рублевом эквиваленте составляло 10 157 917 руб. 18 коп. (курс евро по состоянию на 18.06.2006 г. составлял 34,3625 рубля за 1 евро);

- №061218СТ от 18.12.2006 на 20 тягачей VOLVO, общая стоимость договора согласно пункту 2 договора составила 1 825 780 евро, что в рублевом эквиваленте составляло 63 268 024 руб. 03 коп. (курс евро по состоянию на 18.06.2006 г. составлял 34,6526 рубля за 1 евро);

- №070320СТ от 20.04.2007 на 15 тягачей VOLVO, общая стоимость договора согласно пункту 2 договора составила 1 424 899,40 евро, что в рублевом эквиваленте составляло 49 842 981 руб. 01 коп. (курс евро по состоянию на 20.04.2007 г. составлял 34,98 рубля за 1 евро);

- №2007-03-05/ZT от 05.03.2007 на 3 грузовых автомобиля Рено Премиум, общая стоимость договора согласно пункту 2 договора составила 274 119 евро, что в рублевом эквиваленте составляло 9 451 623 руб. 12 коп. (курс евро по состоянию на 05.03.2007 г. составлял 34,48 рубля за 1 евро);

- №070530СТ от 30.05.2007 на 30 тягачей VOLVO, общая стоимость договора согласно пункту 2 договора составила 2 935 100 евро, что в рублевом эквиваленте составляло 102 170 831 руб. (курс евро по состоянию на 30.05.2007 г. составлял 34,8187 рубля за 1 евро).

В результате заключенных договоров ООО «Центротех» оказалось на грани банкротства, что фактически лишает единственного участника ООО «Спецтранс-М» своих активов в виде доли в уставном каптале или приводит к значительному снижению ее стоимости

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Судом установлено, что балансовая стоимость имущества ООО «Центротех» по состоянию на 01.07.2006 составляла 59 566 574 руб., а суммарная цена сделок (договора лизинга от 18.08.2006 № 060818СТ и от 18.12.2006 № 061218СТ) составила 73 425 941,21 руб., что составляет 123 % от балансовой стоимости имущества ООО «Центротех»; балансовая стоимость имущества ООО «Центротех» по состоянию на 01.01.2007 составляла 69 476 000 руб., а суммарная цена сделок (договора лизинга от 20.04.2007 № 070320СТ и от 05.03.2007 № 2007-03-05/ZT) составила 59 294 604,13 руб., что составляет 85 % от балансовой стоимости имущества ООО «Центротех»; балансовая стоимость имущества ООО «Центротех» по состоянию на 31.03.2007 составляла 66 843 000 руб., а цена сделки (по договору лизинга от 30.05.2007 № 070530СТ) составила 102 170 831 руб., что составляет 153 % от балансовой стоимости имущества ООО «Центротех».

Таким образом, указанные сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ являются крупными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона № 14-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Представленные ООО «ВФС Восток» решения об одобрении вышеуказанных договоров лизинга после заявления о фальсификации со стороны истца были исключены из числа доказательств. Каких-либо других доказательств одобрения указанных сделок ответчики не представили.

В этой связи Федеральный арбитражный суд Поволжского округа сделал вывод, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки совершены с нарушением предусмотренных статьей 46 Федерального закона № 14-ФЗ требований и в соответствии с пунктом 5 статьи 46 указанного Федерального закона и статьей 166 ГК РФ правомерно признали их недействительными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с судами первой и апелляционной инстанций, что сделки не совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Судом установлено, что за период с 2006 по 2007 года общая цена заключенных договоров лизинга от 18.08.2006 № 060818СТ, от 18.12.2006 № 061218СТ, от 20.04.2007 № 070320СТ, от 05.03.2007 № 2007-03-05/ZT, от 23.01.2006 № 060120, от 18.04.2006 № 060418СТ, от 11.07.2007 № 070711СТ, составляет 5 221 897,61 евро или по курсу на 11.01.2006 (34.33 руб. за 1 евро) 179 267 744 руб.

В тоже время общая стоимость активов ООО «Центротех» по балансу по состоянию на 01.01.2006 составляла 53 855 000 руб. 00 коп., что в 3,3 раза меньше цены заключенных договоров.

На дату заключения договоров ООО «Центротех» не имело долгосрочных договоров на перевозку грузов и располагало своим большим парком транспортных средств, в связи с чем у него отсутствовала необходимость в приобретении дополнительных единиц автотранспорта.

Учитывая общую стоимость заключенных договоров лизинга и их соотношение с активами ООО «Центротех», суд пришел к выводу о том, что они создают угрозу банкротства предприятия и соответственно возможность причинения убытков истцу как единственному участнику ООО «Центротех».

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа установил, что договоры лизинга сторонами не исполнялись.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пункт 1 заключенных сторонами договоров предусматривал, что в соответствии с условиями настоящего договора лизинга и заявкой, как указано в пункте 2.1 общих условий, лизингодатель обязуется приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю следующее выбранное лизингополучателем имущество.

Пункт 2.1 общих условий (приложение № 3 к договорам) предусматривал, что лизингополучатель выбирает продавца оборудования и выбирает оборудование для приобретения лизингополучателем путем предоставления соответствующей заявки.

Согласно пункту 2.2 общих условий лизингодатель заключает договор купли-продажи с продавцом, выбранным лизингополучателем, по которому лизингодатель приобретает оборудование, выбранное лизингодателем, для последующей его передачи в качестве предмета лизинга лизингополучателю по договору лизинга.

Заявки лизингополучателя о выборе продавца оборудования и оборудования, договоры купли-продажи оборудования, заключенные лизингодателем с продавцом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, фактически сторонами исполнялись не договоры лизинга, а сделки купли-продажи.

В этой связи оспариваемые договоры лизинга являются притворными сделками, прикрывающими сделки купли-продажи, в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ они являются ничтожными и к данным сделкам подлежат применению правила, относящиеся к сделкам купли-продажи.

При первоначальном рассмотрении дела суд удовлетворил требование о возврате полученных ООО «ВФС Восток» от общества «Центротех» денежных средств за вычетом стоимости пользования имуществом, установленной договорами лизинга. Однако условия недействительных договоров лизинга в данном случае неприменимы.

В этой связи Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части применения последствий недействительности сделок.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом указал, что суду следует устранить отмеченные недостатки, в том числе в соответствии со статьей 82 АПК РФ решить вопрос о назначении экспертизы для определения стоимости полученного ООО «Центротех» оборудования с учетом его фактического износа.

Таким образом при новом рассмотрении дела суд решал вопрос о применении последствий ничтожных сделок.

Определением от 16.02.2011 суд удовлетворил ходатайство сторон и назначил судебную экспертизу по определению стоимости автомобилей, полученных в лизинг по договорам №2007-03-05/ZT, №070320СТ, №070530СТ, №061218СТ, №060818СТ с учетом их фактического износа. А также, соответствует ли техническое состояние автотранспортных средств техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации автотранспортных средств?

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются, в том числе, заключения экспертов.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно заключению экспертов № 0095/11 рыночная стоимость автомобилей, полученных в лизинг по договорам №2007-03-05/ZT, № 070320СТ, № 070530СТ, №061218СТ и №060818СТ с учетом их фактического износа составила 50 443 228 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в рамки экспертизы не вошел автомобиль полученный по договору лизинга № 060818СТ от 18.08.2006 по ходатайству сторон судом была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно представленному заключению экспертов №0095/1/11 от 16.06.2011 рыночная стоимость автомобилей, полученных в лизинг по договорам №2007-03-05/ZT, №070320СТ, №070530СТ, №061218СТ и №060818СТ с учетом их фактического износа составила 1 065 580 руб. 00 коп.

Техническое состояние указанных автотранспортного средства соответствует техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации автотранспортных средств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.