• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2011 года  Дело N А72-1981/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2011 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе судьи Малкиной Ольги Константиновны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салимзяновой Э.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск

к Открытому акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания», г.Ульяновск

о взыскании 9898 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - Моисеева М.А., доверенность №265/юр от 01.07.2010г.; Потапова О.В., доверенность №301/юр от 01.09.2010г.;

от ответчика - Богданова Ю.В., доверенность №08-10-юр от 26.01.2010г.;

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания», г. Ульяновск о взыскании 9898 руб. 00 коп. - убытки, а также 200 руб. - судебные расходы.

Представителем истца в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 9898 руб. 00 коп. - возмещение убытков.

Ходатайство истца принято к производству и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва, копий журнала учета работ по нарядам и распоряжениям (начат 25.05.2010г.), оперативного журнала (начат 31.07.2010г., окончен 17.11.2010г.). Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на ранее заявленном ходатайстве об истребовании документов не настаивает, считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2006 года ОАО «Ульяновскэнерго» заключило с ОАО «Ульяновская сетевая компания» договор оказания услуг по передаче электрической энергии 04/040110/0489 УС (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1 договора).

Согласно п.1.2 договор заключен в интересах потребителей.

В соответствии с п.3.4.1 договора Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно п.1.5 договора качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

25.08.2010г. в пос. Красносельск Новоспасского района Ульяновской области, по ул. Водников, произошел перепад напряжения в электрической сети. Причиной данной аварии явилось короткое замыкание «фаза-ноль» на ВЛ-0,4 кВА, отходящей от ЗТП 42540/400 кВА, между опорами напротив дома № 6 по ул. Водников в пос. Красносельск

В результате указанного перепада напряжения у жителей пос. Красносельск произошёл выход из строя электробытовой техники. Проживающие в данном рабочем поселке абоненты обратились в ОАО «Ульяновскэнерго» с заявлениями о возмещении причиненного ущерба.

ОАО «Ульяновскэнерго» посчитало заявленные требования абонентов правомерными и соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» платежными поручениями № 850 от 10.11.2010г., 852 от 10.11.2010г., № 650 от 26.10.2011 г. возместило в добровольном порядке причиненный потребителям электроэнергии материальный ущерб: Грошеву Александру Борисовичу в сумме 1510 руб.; Фролову Владимиру Геннадьевичу в сумме 4715 руб.; Правдину Александру Григорьевичу в сумме 3637 руб.

Учитывая изложенное, убытки ОАО «Ульяновскэнерго» возникшие в результате возмещения абонентам сумм ущерба составили 9 898 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Как следует из актов обследования от 26.08.2010г. (л.д. 42.53,65), пояснений Степановой В.Ф. (л.д. 46) 25.08.2010г. в пос. Красносельск Новоспасского района Ульяновской области, по ул. Водников, произошел перепад напряжения в электрической сети, в связи с аварийной ситуацией на энергоснабжающем оборудовании, находящемся на обслуживании ответчика.

Причиной данной аварии стало короткое замыкание «фаза-ноль» на ВЛ-0,4 кВА, отходящей от ЗТП 42540/400 кВА, между опорами напротив дома № 6 по ул. Водников в пос. Красносельск, в результате чего, потребителям стала поступать некачественная электроэнергия, что стало причиной выхода из строя теле-видео и бытовой техники Грошева А.Б., проживающего по адресу пос. Красносельск, ул. Водников, д. 2, кв.2; Фролова В.Г., проживающего по адресу пос. Красносельск, ул. Водников, д. 2, кв.4; Правдина А.Г., проживающего по адресу пос. Красносельск, ул. Водников, д. 2, кв.1, в связи с чем граждане обратились к истцу с заявлением о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости ремонта теле-видео и бытовой техники.

В ходе обследования установлено, что все абоненты запитаны от трансформаторной подстанции ЗТП 400 кВА № 42540. В месте обрыва нулевого провода видны скрутки, а провода ВЛ-0,4 кВА проходят сквозь крону деревьев.

Электросетевое хозяйство по указанному адресу находится на обслуживании ОАО «УСК», что последним не оспаривается. Как усматривается из журнала учета работ по нарядам и распоряжениям (начат 25.05.2010г.), оперативного журнала (начат 31.07.2010г., окончен 17.11.2010г.) 25.08.2010г. работники ОАО «УСК» по наряду № 421 устраняли обрыв провода в пролетах на ВЛ-0,4 кВА, от ТП № 42540.

В материалы дела представлены акты осмотра аппаратуры, товарные чеки, квитанции, акты о результатах работы совместной комиссии по установлению причин выхода из строя бытовой техники со схемами электроснабжения, наряды на выполненные работы (л.д. 42-45, 47-50, 53-62, 65-74).

9 898 руб. было добровольно оплачено потребителям истцом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 850 от 10.11.2010г., 852 от 10.11.2010г., № 650 от 26.10.2011 г. (л.д. 38-40).

Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми требованиями к ОАО «Ульяновская сетевая компания» о взыскании убытков в сумме 9 898 руб.

Пунктом 114 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 установлено, что в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В данном случае ответственность энергосбытовых организаций (т.е. ОАО «Ульяновскэнерго») по своей природе является ответственностью за действия (бездействия) третьих лиц (ст. 403 ГК) и носит безвиновный характер.

Отношения энергоснабжения регулируются статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации другими нормативно-правовыми актами.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 ГК РФ, согласно которой, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В п. 8.2 договора №04/040110/0489 УС от 01.09.2006г. предусмотрено, что в случаях разрешения споров связанных с возмещением ущерба причиненного Потребителем сторонами устанавливаются зоны ответственности.

В соответствии с п. 8.2.2 Договора отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с ГОСТ 13109-97 входит в зону ответственности Исполнителя (ответчика).

Согласно ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая в совокупности, имеющие в деле доказательства суд считает, что убытки истца, возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела в электрических сетях ОАО «Ульяновская сетевая компания» произошло технологическое нарушение (короткое замыкание), что стало причиной выхода из строя теле-видео и бытовой техники.

Таким образом, потребителю ОАО «Ульяновскэнерго» Грошеву Александру Борисовичу, Фролову Владимиру Геннадьевичу, Правдину Александру Григорьевичу, в нарушение п. 3.4.1. Договора ОАО «Ульяновская сетевая компания» была передана электроэнергия ненадлежащего качества. Исполнитель (ОАО «Ульяновская сетевая компания») нарушил свои обязательства по договору, не обеспечил в соответствии с договором передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологичесих характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.8.3 Договора убытки, причиненные ОАО "Ульяновскэнерго", в том числе Потребителям ОАО "Ульяновскэнерго", в результате ненадлежащего исполнения ОАО "Ульяновская сетевая компания" условий Договора, подлежат возмещению.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 9 898 руб. 00 коп. - материального ущерба, возмещенного истцом потребителям электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ОАО «Ульяновская сетевая компания».

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 1067326026514) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526) 9 898 (девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 00 коп. - в возмещение убытков.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН 1067326026514) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К.Малкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1981/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 27 мая 2011

Поиск в тексте