АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 февраля 2011 года Дело N А72-19829/2009
Резолютивная часть объявлена 08.02.2011 Дело № А72-19829/2009
В полном объеме изготовлено 08.02.2011
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мозжухиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Передереевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», ИНН 7302028340, ОГРН 1047300105830,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» в лице Димитровградского филиала, ИНН 7302018310,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление», ИНН 7302030340, ОГРН 1057302033689,
Товарищество собственников жилья «Западное», ОГРН 1097302001510, ИНН 7302042507,
об исполнении обязательств по договору и возвращении денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - Маштакова О.Н., доверенность от 11.01.2010г., паспорт, Стычева М.Б., доверенность от 11.01.2010г., паспорт,
от ООО «РИЦ» - Лучкина О.А, доверенность от 11.01.2010г., паспорт,
от третьих лиц: ТСЖ «Западное» - Червяков А.В., доверенность от 18.02.2010г., паспорт,
ООО «ЭРУ» - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Ремонтируем и строим-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» об исполнении обязательств по договору и возвращении денежных средств в размере 210 579 руб. 46 коп., перечисленных населением за август-октябрь 2009 года.
Определением от 19.01.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Эксплуатационно- ремонтное управление» (далее ООО «ЭРУ»), Товарищество собственников жилья «Западное», а также заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» в лице Димитровградского филиала.
Решением от 12.03.2010 в иске отказано, с ООО «Ремонтируем и строим-1» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.
Постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2010 произведена замена истца - ООО «Ремонтируем и строим-1» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис», решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2010 по делу №А72-19829/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением суда от 13.10.2010г. заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» о приостановлении исполнительного производства №73/25/119534/23/2010 от 16.08.10г. и замене истца - общество с ограниченной ответственностью «Ремонтируем и строим-1» на его правопреемника - ООО «ЖКХ-Сервис» оставлено без удовлетворения.
Определением суда от 30.11.2010г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит:
- уменьшить размер исковых требований до суммы 137 579 руб. 80 коп., которые просит возвратить за услуги «содержание и ремонт жилья», снятые ООО «РИЦ»,
- обязать ответчика - ООО «РИЦ» исполнить обязанности, предусмотренные п.2.1.1 Агентского договора №100/2008 от 01.09.2008г.
Определением суда от 16.12.2010г. удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска и уменьшении размера исковых требований, в котором просит обязать ответчика - ООО «РИЦ» доначислить денежные средства ООО «ЖКХ-Сервис» за услугу «ремонт жилья» в сумме 137 579 руб. 80 коп.
Определением суда от 25.01.2011г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 124 851 руб. 28 коп.
ООО «ЭРУ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело на основании ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле документам.
Представители истца заявили ходатайство об уточнении иска и увеличении размера исковых требований, в котором просят обязать ООО «РИЦ» доначислить денежные средства домам №№28 ул.Западная с 13.07.07г. по 31.07.09г. в сумме 62156 руб.70коп., по дому №30 по ул. Западная с 01.08.07г. по 31.07.09г. в сумме - 62916руб.59коп.
Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Рассмотрев ходатайство истца, суд считает возможным его удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признает, из расчета истца по уточненным требованиям непонятен период начисления. Пояснил, что никаких доначислений истцу производить не должны. Все начисления произведены с августа 2009 года, перечислены в другую управляющую компанию, так как истец спорные дома не обслуживал. Считает ООО «РИЦ» ненадлежащим ответчиком. Договор с ООО «ЭРУ» заключен с 01.01.2009г.
Представитель ТСЖ «Западное» иск не признал, указав тариф, по которому производились начисления - 3,38 коп., отметив при этом начисление денежных средств по большему тарифу, чем указан в расчете истца. По его мнению, денежные средства были начислены и, возможно, задолженность жильцами частично погашена. Начисленные до 01.08.09г. за содержание и ремонт жилья денежные средства перечислены в адрес истца. Подтвердил обстоятельства начисления и перечисления денежных средств с августа 2009 года в пользу ООО «ЭРУ».
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и ТСЖ «Западное», исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008г. ООО «Ремонтируем и Строим-1» (далее ООО «РиС-1» (Принципал), впоследствии ООО «ЖКХ-Сервис», и ООО «Региональный информационный центр» в лице Димитровградского филиала (далее ООО «РИЦ» (Агент) заключен агентский договор № 100/2008 (л.д.28-30 т.1), в соответствии с условиями которого Принципал, являясь Управляющим жилищного фонда на основании заключенных договоров на управление многоквартирными домами, поручает Агенту от имени и за счет Принципала осуществлять в рамках бухгалтерского учета начисление, сбор и перечисление платы за содержание жилья и ремонт жилья, коммунальные услуги с населения, проживающего в жилом фонде, находящемся в управлении Принципала.
Согласно п.2.1.1 договора Агент обязан осуществлять начисление и сбор денежных средств с граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Принципала за жилищно-коммунальные услуги по действующим тарифам лично и собственными силами, либо посредством привлечения Субагентов. Агент несет ответственность перед Принципалом за действия Субагентов.
Истец считает, что поскольку им во исполнение договоров об управлении многоквартирным домом по ул. Западная,28, г. Димитровград от 13.07.2007 и от 01.08.2007 - по дому по ул. Западной,30, г. Димитровград были оказаны услуги по техническому содержанию и ремонту жилья в период с августа по октябрь 2009 года, то ответчик в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязан производить начисления и перечисления денежных средств истцу за оказанные работы в соответствии с п. 2.1.1, полагает, что ответчиком неправомерно не перечислены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу статьи 1011 ГК РФ к данным отношениям применимы правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.
Исходя из содержания агентского договора, следует, что ответчик по поручению истца и от его имени совершает действия, предусмотренные договором, а права и обязательства возникают у истца, который связан договорами с собственниками жилья и ресурсоснабжающими организациями.
Как установлено судом, ООО «РиС-1», впоследствии ООО «ЖКХ-Сервис», заключило договоры по управлению жилых домов, расположенных по ул. Западная, 28, г. Димитровград от 13.07.2007 и по ул. Западная,30, г.Димитровград от 01.08.2007 (л.д.24-28).
Впоследующем жильцами многоквартирного жилого дома 28 и 30, расположенного по улице Западная в г.Димитровграде, выбран способ управления домом - товарищество собственников жилья, что подтверждается протоколом от 17.04.2097 общего собрания собственников помещений (л.д.53-56).
16.07.2009 произведена государственная регистрация созданного ТСЖ «Западное».
После создания товарищества ТСЖ «Западное» протоколом от 27.07.2009 приняло решение о заключении нового договора на управление многоквартирными домами №28,30 по ул.Западная в г.Димитровграде (л.д.51), который был заключен 01.08.2009. 29 июля 2009 года ТСЖ уведомило истца об утрате юридической силы вышеуказанных договоров на управления домами от 13.07.2007 и от 01.08.2007 (л.д.66) с момента регистрации ТСЖ.
В адрес ответчика ООО «ЭРУ» направило письмо от 30.07.2009 № 547 о смене управляющей компании по управлению жилыми многоквартирными домами №28,30 по ул. Западная в г. Димитровграде.
Ответчик согласно указанным обстоятельствам прекратил выполнение своих обязанностей по агентскому договору № 100/2008 от 01.09.2008г.
В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.
Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Однако из имеющегося в материалах дела протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах от 17.04.2009 следует, что вопрос об отказе от услуг истца по управлению жилыми домами не был включен в повестку дня и собранием по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу передачи функций управления многоквартирным домом третьему лицу, сам по себе не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договоров от 13.07.2007 и от 01.08.2007 с истцом, то есть с прежней управляющей организацией.
Из протокола заседания правления ТСЖ «Западное» от 27.07.2009 также не усматривается, что этот вопрос рассматривался членами правления ТСЖ.
Поскольку договорные правоотношения по управлению жилыми домами возникли между собственниками помещений и истцом, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 ЖК РФ, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной таких договоров, доказательств в материалы дела не представлено. Уведомлением от 29.07.2009г. ТСЖ «Западное» лишь информировало истца о том, что указанные договоры утратили юридическую силу. ТСЖ «Западное» полномочиями на односторонний отказ от действующих договоров по управлению жилыми домами собранием собственников помещений не наделялось.
При указанных обстоятельствах порядок расторжения заключенных с истцом договоров управления жилыми многоквартирными домами № 28, 30 по ул. Западная в г. Димитровграде, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.
Таким образом, договоры являются действующими и подлежащими исполнению. Несмотря на действующие договоры, письмом от 16.11.09г. №1949 ООО «РИЦ» сообщило истцу о снятии начислений «содержание и ремонт жилья» с 01.08.09г. по 31.10.09г. в сумме 82 569 руб. 60 коп. с дома №28 по ул. Западной, и 128 009 руб. 86 коп. по дому №30 , а также о том, что сняты с оплаты поступившие суммы 52 340 руб. 80 коп. и 74 849 руб. 97 коп. соответственно. (т.1 л.д.38).
Действия ООО «РИЦ» по прекращению исполнения агентского договора №100/2008 с 1 августа 2009г. являются неправомерными с момента прекращения исполнения обязательств.
При этом суд отмечает, что истцом требование о взыскании денежных средств, указанных в письме ООО «РИЦ», с учетом уточнения предмета требования, не заявлено.
Из представленных истцом расчетов и прилагаемых к ним документов видно, что у собственников жилых помещений домом по ул. Западная,28,30 в г.Димитровграде сложилась задолженность по 31.07.2009 за услуги по ремонту жилья. Работы по ремонту жилья проводились в период действия договоров на управление от 13.07.2007 и от 01.08.2007, что подтверждается представленными истцом актами выполненных работ.
Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.
В приложении №5 к договорам управления многоквартирным домом 01.07.07г. и 01.08.07г. установлено, что плата за ремонт в месяц с квадратного метра общей площади составит 0,86 руб.(т.3 л.д.10,34) с момента заключения договора до 28.02.09г. по дому №28 и до 31.04.09 по дому №30. С 01.03.09г. плата за ремонт по дому №28 составила 1,40 руб.(т.3 л.д.38,39). С 01.05.09г. плата за ремонт по дому №30 составила 2,90 руб.(т.3 л.д.135,136). Лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспариваются.
Истцом представлен расчет исковых требований, из которого следует, что по дому №28 задолженность составила 62 156 руб. 70 коп., по дому №30 задолженность составила 62 916 руб. 60 коп. Начисления ООО «РИЦ» по дому №28 за ремонт за период обслуживания дома истцом составили 111001 руб.30 коп., по дому №30 -164 594 руб. 40 коп. (Т.3 л.д.123,125). Представитель ООО «РИЦ» подтвердил соответствие сумм. указанных в расчете в графе «начислено к оплате», фактическому начислению (т.3 л.д.43,44). Лица, участвующие в деле, не оспаривают то обстоятельство, что начисления ООО «РИЦ» гражданам и перечисление денежных средств от населения с августа 2009г. ответчик производит в адрес ООО «ЭРУ», т.е. период начислений ООО «РИЦ» заканчивается 31.07.09г.
Установленный истцом в расчетах финансовый результат не принимается судом. Собственниками установлен размер платы, тариф за оплату ремонта, который, согласно п.7 ст. 156 ЖК РФ и должен быть применен в расчетах. Договорами также установлено, что площадь дома №28 составляет 4588кв.м.,дома №30 - 6146,8кв.м. (Т.3 л.д.22,36).При этом истцом представлены сведения о том, что площадь в течение периода обслуживания незначительно изменялась, данное обстоятельство ответчиком и третьими лицами не оспорено.(Т.3 л.д.124,126)
